РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца/ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, истца/ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001814-48 (2-1495/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты). ФИО3, являющийся собственником земельного участка (данные изъяты) по <адрес>, кадастровый (данные изъяты), обратился к ней с требованием о сносе объекта капитального строительства, который, по его мнению, частично расположен на его земельном участке. При проведении геодезических измерений смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), кадастровым инженером было также выявлено несоответствие кадастровой границы земельных участков сторон с фактическими границами земельных участков, полагает, что в ЕГРН были внесены неточные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Выявленные несоответствия явились следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в 2024 году. Согласно сведениям из правоустанавливающих документов, наличие на территории участка на дату проведения кадастровых работ по формированию границы земельного участка (данные изъяты),строения гараж и ограждения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), существующих на местности более 15 лет, что подтверждается космоснимками, начиная с 2008 года.
В окончательной редакции иска (л.д. 235, т. 1) просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь участка составляет 839,42 кв.м.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь участка составляет 1 053,31 кв.м.
Устранить реестровую ошибку путём установления координат земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь участка составляет 830,28 кв.м.
Устранить реестровую ошибку путём установления координат земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь участка составляет 1 062,45 кв.м.
В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Для установки капитального забора была заказана исполнительная съёмка и подготовка описания границ земельного участка, в результате установлено, что соседние капитальные строения, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес> накладываются на его земельный участок. Собственник данного земельного участка ФИО1 отказалась осуществить снос указанной постройки.
В окончательной редакции иска (л.д. 238-239, т. 1) просит суд признать самовольными постройками гараж и пристрой, в котором расположены навесы, баня и котельная, незаконно возведённые ФИО1 частично, на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером (данные изъяты) по площади выявленного наложения 9,14 кв.м. про проекции крыши – 21,30 кв.м. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 с кадастровым номером (данные изъяты) – снести за своё счёт данную самовольную постройку по площади выявленного наложения 9,14 кв.м., по проекции крыши – 21,30 кв.м. и привести часть земельного участка ФИО3, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить ФИО3 право, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счёт снести данную самовольную постройку по площади выявленного наложения 9,14 кв.м., по проекции крыши – 21,30 кв.м и привести часть земельного участка ФИО3 с кадастровым номером (данные изъяты), на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 58 000 руб., из которых 40 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг, 3 000 руб. – оплата госпошлины, 15 000 руб. – оплата за проведение экспертизы по делу.
Определением судьи от 11.06.2025 гражданские дела объедены в одно производство (л.д.79).
Истец/ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, т. 1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, исковые требования ФИО3 не признали.
Ответчик/истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, т. 1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, исковые требования ФИО1 не признали.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 72 т. 1), привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т. 1), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 15 т. 2), ранее представляла суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица (л.д. 70-71 т. 1, л.д. 12 т. 2).
Третье лицо кадастровый инженер Ф.И.О6, представитель третьего лица <данные изъяты>, привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т. 1), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 15-16 т. 2).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 15.03.2005, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для отдельно стоящих жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, имеет площадь 1 053 +/- 11 кв.м., границы и площадь земельного участка уточнены 22.09.2014 на основании заявления и межевого плана от 28.08.2014, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О6, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждённой <данные изъяты> 19.03.2014 (л.д. 107-108, т. 1). Собственником данного земельного участка с 16.02.2016 является ФИО1 на основании постановления <данные изъяты> от 20.11.2015 (данные изъяты) (л.д. 106 оборот, л.д. 107, т. 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 (л.д. 41, т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 19.08.2024, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства 2.1, имеет декларированную площадь 839 +/- 10 кв.м., границы земельного участка установлены 16.08.2024. Находится в собственности ФИО3 с 26.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 (л.д. 40 т. 1).
Данный земельный участок был образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) был внесен в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005 как ранее учтенный. 10.11.2008 была произведена кадастровая съемка земельного участка (данные изъяты), выполнен проект границ. Площадь земельного участка составляла 858 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> (данные изъяты) от 19.12.2008 земельный участок предоставлен в собственность, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.04.1990 Ф.И.О10 Основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) стал договор купли-продажи (данные изъяты) от 06.03.2009, заключенный между Ф.И.О10 и <данные изъяты> (л.д.245-250, т.1).
Кадастровым инженером <данные изъяты> Ф.И.О11 в 2025 году подготовлено заключение в отношении земельных участков: <адрес>, кадастровый (данные изъяты); <адрес>, кадастровый (данные изъяты), целью которого было определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты), (данные изъяты), наложение границ.
Согласно указанному заключению, в результате геодезической съемки, сравнительного анализа аналитическим способом с использованием программного продукта ГИС КАРТА «PANORAMA» выявлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с границами данного земельного участка по данным ЕГРН и частично пересекают границу земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-28, т. 1), что также подтверждается заключением кадастрового инженера Ф.И.О12, выполнявшего 14.02.2025 исполнительную съёмку и подготовку описания границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 57, т. 1).
На основании определения суда от 24.07.2025 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> Ф.И.О13 (л.д. 165, т. 1).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (данные изъяты) от 20.08.2025 (л.д. 167-187 т. 1), по результатам проведенного обследования выявлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) (собственник ФИО1) и (данные изъяты) (собственник ФИО3), не соответствует закрепленной в едином государственном реестре недвижимости. В месте наложения расположены капитальные строения (жилой дом с гаражом, пристрой), общая площадь наложения по стенам строений составляет 9,14 кв.м., по проекции крыши – 21,30 кв.м. Линейные размеры несоответствия в максимальных точках несоответствия – 0,46 см и 1,16 см. Если предположить, что на момент внесения координат поворотных точке земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) (собственник ФИО3) в 2008г. гараж был уже построен на земельном участке (данные изъяты) (собственник ФИО1), то причиной наложения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) (собственник ФИО1) и (данные изъяты) (собственник ФИО3) в части расположения гаража является ошибка, допущенная при формировании земельного участка (данные изъяты) (собственник ФИО3), с допустимой погрешностью измерений. Если гараж был построен после 2008 года, то причина наложения - несоблюдение норм строительства жилого здания и застройки территории.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Ранее в сентябре 2012 года ФИО1 обращалась с иском к Ф.И.О10, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, указав в обоснование, что в 2012 году она начала приватизацию земельного участка по адресу <адрес>. Получив на согласование схему земельного участка, она обнаружила, что произошло наложение границ соседнего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от 06.03.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости. (л.д. 18-23 т. 2). Решением установлено, что согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>, фактическое расположение земельного участка, согласно выполненной схеме (ЗУ1), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) соответствует точкам координат: н1, н2, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н1, что составляет 802 кв. м. Выявлено наложение на земельный участок (ЗУ2) в точках координат н3, н4, что составляет 56 кв. м. Фактическое расположение земельного участка ответчицы не соответствует выписке земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. При этом имеет место ранее допущенная кадастровая ошибка в отношении поворотных точек н3, н4 земельного участка. Исходя из нормативно-правового смысла в исследуемом земельном участке необходимо внести изменения в границах по точкам координат н3, н4, согласно схеме фактического расположения земельного участка.
ФИО3 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.03.2024. На основании проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением <данные изъяты> (данные изъяты) от 25.07.2024, соглашения (данные изъяты) от 26.09.2024 было выполнено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося в частной собственности ФИО3 В результате был образован земельный участок с кадастровым номером 38:31:000023:2141, (л.д. 136-151, т. 1).
Разрешая заявленные ФИО1 требования об устранении реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно положениям статьи 8 Закона о регистрации одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).
Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.
Исходя из приведенного, границы земельного участка и площадь являются его главными индивидуализирующими признаками.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
Поскольку ранее ФИО1 уже обращалась с иском предыдущему собственнику земельного участка (данные изъяты) Ф.И.О10 о признании кадастровой ошибки в части смежной границы между участками установленной в ЕГРН земельного участка (данные изъяты) и решением суда от 06.03.2013 установлено несоответствие только в точках поворотных точек н3, н4, в остальной части фактические границы участка Ф.И.О10 соответствовали данным внесенным в ЕГРН, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец ФИО1 ранее самостоятельно избрала способ защиты нарушенного права, а судом данные права были восстановлены путем исправления кадастровой ошибки смежной границы с землепользователем Ф.И.О10 Впоследствии границы земельного участка ФИО1 были установлены на основании заявления и межевого плана от 28.08.2014, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О6, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждённой <данные изъяты> 19.03.2014.
Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела достоверно подтверждено занятие ФИО1 части земельного участка ФИО3, а именно капитальными строениями (жилой дом с гаражом, пристрой), общая площадь наложения по стенам строений составляет 9,14 кв.м.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность устранить препятствия в праве пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка площадью 9,14 кв.м., путём сноса (переноса), расположенных на нём строений до границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ФИО1 по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования ФИО3 о признании самовольными постройками гаража и пристроя, в котором расположены навесы, баня и котельная не направлено на восстановление его нарушенного права; требование о предоставлении возможности самостоятельно за свой счёт снести самовольную постройку по площади 9,14 кв.м., не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", о том, что если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пп. 12, 20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 98 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В силу разъяснений данных в пункте 13 вышеназванного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора (данные изъяты) на оказание консультационных (юридических) услуг от 24.03.2025, заключенного между <данные изъяты>, в лице директора Ф.И.О4, и ФИО3, квитанции к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от 24.03,2025 (л.д. 58-61 т. 1).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его части с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 49), расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 218, т. 1).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в праве пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка площадью 9,14 кв.м., путём сноса (переноса), расположенных на нём строений до границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2025
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>