Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-2106/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Маклакова В.В.
судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.
при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
защитника осужденного К.А.Е. адвоката Жилиной Л.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ковязина И.Ю. в интересах осужденного К.А.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года, которым
К.А.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:
- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в связи с болезнью,
осужденный <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено К.А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступление защитника Жилиной Л.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., предложившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.А.Е. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ковязин И.Ю. в интересах осужденного К.А.Е. просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Защитник полагает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание, а также исключительные обстоятельства, состояние здоровья осужденного, который по предыдущему приговору был освобожден в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью и не может отбывать наказание в виде лишения свободы в связи, с чем К.А.Е. может быть назначено наказание ниже низших пределов, установленных санкциями статей УК РФ, по которым он осужден.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. находит приговор законным и обоснованным, не подлежащем отмене либо изменению.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела и приговору <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> К.А.Е., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, являясь согласно постановлению мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно пытался похитить продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», общей стоимостью 1 369,02 руб. Однако довести свой преступный корыстный умысел К.А.Е. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала был задержан работниками магазинами «Магнит». В результате умышленных преступных действий К.А.Е. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1369,02 руб.
Он же, К.А.Е. <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> имея при себе ранее обнаруженный ключ, незаконно проник в <Адрес обезличен>, путем открытия ключом запорного устройства входной двери в <Адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил золотые изделия на общую сумму 144 435 руб., принадлежащее В.Н.В., причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
Вина К.А.Е. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой, суд пришел к верному выводу о необходимости квалификации действий К.А.Е. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по хищению продуктов питания), как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению золотых изделий), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности К.А.Е. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.
В основу приговора положены признательные показания самого осужденного, который показал, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, днем <Дата обезличена>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, попытался похитить продукты питания, но когда выходил из магазина, его остановил сотрудник магазина, который попросил его вернуться, после чего он добровольно вернул тому весь похищенный товар, а также он <Дата обезличена> около <Дата обезличена> открыл ключом входную дверь в квартиру В.А., после чего похитил со стола в кухне золотой крестик и из шкатулки в шкафу квартиры часть ювелирных изделий, принадлежащих В.Н.В., <Дата обезличена> к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и добровольно выдал похищенные ювелирные изделия; показания представителя потерпевшего Б.В.Н. и свидетеля К.К.Г. по размеру возможного ущерба, которые согласуются со справкой о закупочной стоимости товара, инвентаризационным актом, товарной накладной и счет-фактурами; показания потерпевшей В.Н.В., которые по факту совершения кражи и стоимости похищенного согласуются с ценами на аналогичные золотые изделия и с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище К.А.Е. изъяты ювелирные изделия.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания суд первой инстанции учитывал в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания и инвалидность ..., наличие несовершеннолетнего ребенка; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное К.А.Е., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, которые исключительными не являются, при этом, наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания и его освобождение по предыдущему приговору в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью не является безусловным основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где К.А.Е. должен отбывать наказание, установлен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года в отношении К.А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Маклаков
Судьи С.В. Корчагова
А.В. Рябов