Решение по делу № 2А-3739/2024 от 17.02.2025

Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

№ 2а-524/2025

УИД 18RS0004-01-2024-002963-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

административный истец ФИО1 в лице своего представителя Наговициной А.С. обратился с административным исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с требованиями признать действия УФССП по УР в части принудительного выдворения ФИО1 из Российской Федерации 15 мая 2024 г. незаконными.

Требования административного иска мотивировал тем, что 12 декабря 2023 г. судьей Устиновского районного суда г. Ижевска Тебеньковой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, гражданина Сирийской Арабской Республики. Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации. 28 декабря 2023 г. постановление Устиновского районного суда г. Ижевска вступило в законную силу на основании решения Верховного суда УР. 28 декабря 2023 г. Комитет ООН по правам человека принял предварительные защитные меры в отношении ФИО1 (сообщение №) в соответствии с правилом 94 Правил процедуры Комитета во избежание нанесения ему непоправимого ущерба в стране гражданской принадлежности. В адрес Российской Федерации был направлен запрос не высылать ФИО1 в Сирию, пока его сообщение рассматривается Комитетом ООН по правам человека. 5 апреля 2024 г. я подала административное исковое заявление о признании незаконным отказа МВД России по УР в рассмотрении ходатайства ФИО1 о признании беженцем по существу. Судебное заседание назначено на 19 июня 2024 г. ФИО1 был намерен участвовать в судебном заседании. 15 апреля 2024 г. в Октябрьский районный суд г. Ижевска также было подано административное исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории РФ. Судебное заседание по рассмотрению иска было назначено на 17 мая 2024 г. ФИО1 был намерен участвовать в судебном заседании с целью защиты своих интересов. Тем не менее, 15 мая 2024 г. сотрудники УФССП по УР выдворили ФИО1, содержавшегося в ЦВСИГ УМВД России по г. Ижевску, из Российской Федерации в Сирию на основании исполнительного производства №-ИП. Выдворение ФИО1 является незаконным по следующим обстоятельствам. Нарушение гарантий невысылки, предусмотренных Федеральным законом «О беженцах» и Конвенцией ООН о статусе беженцев. На момент выдворения ФИО1 приставами УФССП России по УР, в Октябрьском районном суде рассматривались административные иски ФИО1 о признании незаконными решений МВД России по УР об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем и отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. Таким образом, указанные решения не вступили в законную силу. Исходя из требований российского законодательства на момент рассмотрения исковых требований, ФИО1 находился на территории России на законных основаниях и не мог быть выдворен из России до окончания процедур признания беженцем и предоставления временного убежища, то есть до вступления в силу судебных решений по его административным исковым заявлениям. Нарушение запроса Комитета ООН по правам человека. О принятии временных мер со стороны Комитета ООН по правам человека в отношении ФИО1 адвокатом Наговициной А.С. был незамедлительно уведомлен Главный пристав Удмуртской Республики посредством интернет приемной официального сайта ФССП России. Между тем, УФССП России по УР, принудительно выдворяя ФИО1 в Сирию, допустило нарушение, как российского законодательства, так и международного, что в свою очередь, повлекло нарушение прав ФИО1 гарантированных ст.ст. 20, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7, 10, 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.ст. 10, 13 ФЗ «О беженцах». При изложенных обстоятельствах, невозможно признать действия УФССП России по УР в части принудительного выдворения ФИО1 с территории России в Сирию законными.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании постановлений и бездействия незаконным, возложении обязанности направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Протокольным определением суда от 27 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2024 года в порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Управление по вопросам миграции МВД по УР.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года в порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по УР.

Протокольным определением суда от 17 января 2025 года в порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также через представителя истца.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по УР, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по УР, заинтересованное лицо врио Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее от представителя заинтересованного лица МВД по УР поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, 12 января 2024 года ФИО1 обратился в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 21 марта 2024 года заместителем Министра внутренних дела по Удмуртской Республике – начальником полиции полковником полиции ФИО4 утверждено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО1, -Дата- г.р., в связи с отсутствием гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 19.12.1993 г.№ 4528-1 ФЗ «О беженцах», а также п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ». Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.05.2024 решение МВД по УР от 21.03.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО1, -Дата- г.р. признано законным, не обжаловано, вступило в законную силу 02.07.2024г. Кроме того, административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении временного убежища рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Ижевска без ходатайства со стороны истца о применении обеспечительных мер по данному иску. Таким образом, считают, что оспариваемые действия УФССП по Удмуртской Республике совершены с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, с соблюдением установленного порядка. На основании изложенного, просит административное исковое заявление представителя ФИО1 о признании действий УФССП по Удмуртской Республике в части принудительного выдворения ФИО1 из Российской Федерации 15.05.2024 незаконными, оставить без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием представителя истца, и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Наговицина А.С., действующая на основании доверенности и по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МВД по УР – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 того же закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР Тебеньковой Е.В. от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО1, гражданин Сирийской Арабской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением №18019/23/1154462 от 25 декабря 2023 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления от 12.12.2023г., выданного Устиновским районным судом ... Республики по делу №, вступившему в законную силу 28.12.2023г., предмет исполнения: Принудительное выдворение за пределы РФ в отношении должника ФИО1, -Дата- года рождения, адрес содержания должника: Центр временного содержания иностранных граждан МВД по УР, адрес: ....

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу РФ в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, адрес содержания должника: Центр временного содержания: ... (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Ижевску) до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, официально передать указанное лицо пограничным органам, о чем составить двусторонний акт органам, проинформировать пограничный орган о персональных данных выдворяемого гражданина, передать (направить) постановление для исполнения в отделение специального назначения УФССП России по УР.

Согласно письму начальника Управления по вопросам миграции полковника полиции ФИО6 от 05.03.2024г. № 11/2163 следует, что в соответствии с поступившим запросом об оказании содействия в оперативном документировании иностранных граждан, подлежащих принудительному административному выдворению из Российской Федерации, информирует: Гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, -Дата-.р., документирован свидетельством на возвращение в страну гражданства от 29.02.2024 года № сроком действия 1 месяц.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

28 декабря 2023 г. постановление Устиновского районного суда г. Ижевска вступило в законную силу на основании решения Верховного суда УР.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года постановление судьи Устиновского районного суда г Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлены без изменения, жалоба защитника Наговицыной А.С., действующей на основании ордера в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно письму Объединенных Нации Прав Человека Управления Верховного Комиссара по Правам Человека Комитета ООН по правам человека от 28 декабря 2023 г. № 4555/2023 в соответствии с правилом 94 Правил процедуры Комитета во избежание нанесения ему непоправимого ущерба в стране гражданской принадлежности в адрес Российской Федерации был направлен запрос не высылать ФИО1 в Сирию, пока его сообщение рассматривается Комитетом ООН по правам человека.

Согласно ответу УФССП по УР от 29.01.2024г. №18901/24/7907-ОИВ на обращение Наговициной А.С., сообщили следующее: в отношении ФИО1, -Дата- г.р. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 12.12.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном выдворении ФИО1, -Дата- г.р. за пределы Российской Федерации. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Дополнительно разъяснили, что вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения требований исполнительного документа, до рассмотрения сообщения № Комитетом по правам человека ООН.

Определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года заявление адвоката Наговициной А.С., действующей в интересах ФИО1 о приостановлении исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отмене обеспечительной меры оставлено без удовлетворения. ФИО1, -Дата- года рождения, предоставлена отсрочку исполнения постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.12.2023 о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, на срок до 12 апреля 2024 года.

05 апреля 2024 г. административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска о признании незаконным решении УВМ МВД по УР об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 от 18.01.2024 г., обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, и рассмотреть ходатайство о признании беженцем на территории РФ по существу.

15 апреля 2024 г. административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска о признании незаконным решении УВМ МВД по УР об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ гражданину СДР ФИО1 от 21.03.2024г., обязать МВД по УР устранить нарушение прав ФИО1 путем повторною рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Наговициной А.С. - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 мая 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 21.03.2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Решение вступило в законную силу 02 июля 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 июля 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 18.01.2024 об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства по существу отказано.

Решение вступило в законную силу 09 августа 2024 года.

16 мая 2024 года младшим судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения составлен акт о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, согласно которому в соответствии с ч. 6 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» младший судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения передал должностным лицам пограничного органа, а они приняли ФИО1, -Дата- г.р., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

16 мая 2024 года должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, согласно которому «16» мая 2024 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1. -Дата- г.р. подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации Аэропорт «Шереметьево» выдворен за пределы Российской Федерации. Акт направить судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2

17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) Представительства в Нижнем Новгороде отделения в г.Ижевске направили информацию, согласно которой, Упомянутое в запросе сообщение в КПЧ № (включая решение КПЧ о принятии т.н. временных обеспечительных мер в виде предписания властям воздерживаться от высылки гражданина Сирии М. Алтершана на период рассмотрения его сообщения КПЧ) в установленном порядке было направлено МИД России на рассмотрение в Минюст России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. В июле 2024 года информация Российской Федерации о приемлемости и по существу указанного сообщения была направлена МИД России в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Отмечаем, что МИД России является опосредованным участником процедуры рассмотрения сообщений (жалоб) в КПЧ, в компетенцию которого не входит направление материалов сообщения (включая предписание КПЧ о временных обеспечительных мерах), в иные, помимо профильных, ведомства. Дополнительно сообщаем, что ни Пакт, ни Протокол не содержат положений о том, что принимаемые КПЧ решения носят юридически обязывающий характер для государств-участников этих международных договоров. Нет в указанных документах и каких-либо упоминаний относительно так называемых временных обеспечительных мер и необходимости их выполнения государствами-участниками.

Согласно ответу МВД по УР от 20.11.2024 г. №11/12941 следует, что по учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО1, -Дата- г.р. прибыл на территорию Российской Федерации 18.07.2015 г., убыл 16.05.2024 г. ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресам: с 20.07.2015 г. по 18.10.2016 г. ...; с 18.10.2016 г. по 12.10.2017 г., с 13.08.2018 г. по 30.10.2018 г., с 04.03.2019 г. по 07.10.2022 г. ...; с 07.10.2022 г. по 08.02.2023 г. ...; с 12.12.2023 г. по 09.06.2024 г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Ижевску, по адресу: .... Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.12.2023 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Выдворен за пределы Российской Федерации 16.05.2024. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, подлежащему административному выдворению или депортации, въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения или депортации. 21.03.2024 г. решением МВД по Удмуртской Республике в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», а также п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1, в связи с отсутствием гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Исполнение судебных актов посредством службы судебных приставов-исполнителей является формой принудительного исполнения судебного акта, когда возможность добровольного его исполнения исчерпана.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 10.1 статьи 68 закона об исполнительном производстве, относится в том числе принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Согласно части 1 статьи 109.1 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц. Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 4).

В силу части 8 статьи 109.1 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

После поступления в адрес судебного пристава-исполнителя постановления судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 декабря 2023 года о принудительном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о его обжаловании, по истечении срока подачи жалобы, было возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства16 мая 2024 года младшим судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения составлен акт о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, согласно которому в соответствии с ч. 6 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» младший судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения передал должностным лицам пограничного органа, а они приняли ФИО1, -Дата- г.р., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

16 мая 2024 года должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации, согласно которому подлежащий административному выдворению гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (Москва, «Шереметьево») за пределы Российской Федерации.

На основании указанного акта судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт подачи ФИО1 обращения в КПЧ ООН и направления запроса в адрес Российской Федерации в виде рекомендации властям РФ воздержаться от высылки гражданина Сирии М. Алтершана на период рассмотрения его сообщения КПЧ не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по УР в части принудительного выдворения административного истца за пределы Российской Федерации, указанные истцом нормы носят рекомендательный характер и не могут применяться судами без учета национального законодательства. Так учитывая, что нормы международного права не могут иметь приоритетного значения для государств участников в случае если их применение противоречит интересам государства, то применению подлежат нормы национального права, которые в свою очередь соответствуют Конституции РФ и международному законодательству.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом, несмотря на его выдворение за пределы Российской Федерации реализовано его право на судебную защиту (обжалование судебного акта), что свидетельствует об отсутствии нарушений его права.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что вынесенное судьей Устиновского районного суда г. Ижевска УР 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 постановление о выдворении за пределы Российской Федерации вступило в законную силу и подлежит исполнению, исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде выдворения прекращено не было, постановление о препровождении ФИО1 за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по УР по принудительному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации 16 мая 2024 года.

Заявленное истцом требование о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по УР в части принудительного выдворения административного истца из Российской Федерации 16 мая 2024 года не создаст правовых оснований для его возвращения в Российскую Федерацию, поскольку он выдворен за пределы Российской Федерации на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по УР по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП ФИО2 о признании незаконными действий УФССП России по УР в части принудительного выдворения ФИО1 16 мая 2024 года за переделы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова