Решение по делу № 2-944/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-944/2023

64RS0046-01-2023-000271-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 465826 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13858 руб. 26 коп., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Требования истцом мотивированы тем, что 11 апреля 2022 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту NEW_Автокредит_ПА <***> от 11 апреля 2022 года о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 622868 рублей 78 копеек на срок до 11 апреля 2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 10 августа 2024 года, установлена в размере 30,5% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая 11 августа 2024 года по настоящий момент, установлена в размере 19,39% годовых.

На основании общих условий договора представления кредита, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо – требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 10 января 2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 465826 руб. 43 коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 424718 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39823 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 280 руб. 26 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 167 руб. 70 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 835 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим по адресу регистрации. Согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором «80100281308386» следует, что почтовая корреспонденция, содержащее судебное извещение о дате и времени судебного заседания на 13 марта 2023 года было получено ФИО2 03 марта 2023 года, то заблаговременно до проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, 11 апреля 2022 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту NEW_Автокредит_ПА <***> от 11 апреля 2022 года о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 622868 рублей 78 копеек на срок до 11 апреля 2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку сумма штрафных санкций соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 465826 руб. 43 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по кредитному договору, начисляемых по ставке 30,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данные требования не противоречат закону и соответствуют условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеются платежные документы об уплате государственной пошлины в размере 13858 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13858 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 апреля 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770801001) задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 465826 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13858 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770801001) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин