Приговор по делу № 1-764/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-764/2023 (78RS0014-01-2023-001991-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Винокурова В.В.,

подсудимого ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Гурылевой С.В.

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:20, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время ФИО3, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о проведении операции пострадавшему в ДТП гражданину, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является родственница Потерпевший №2, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, Потерпевший №2 необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства и передать, находящейся в больнице родственнице вещи. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы Потерпевший №2 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу родственницы, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. Далее, неустановленного следствием лицо, прибыло к месту жительства Потерпевший №2 и в период с 09:00 до 10:20 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а так же намерений по передаче вещей в больницу для родственницы Потерпевший №2, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщенные потерпевшей обязательства получило от последней пакет с 3 полотенцами, 2 рулонами туалетной бумаги, 3 женскими трусами, 1 куском мыла, не представляющими материальной ценности, то есть похитило принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, с похищенным с места совершения скрылось, распорядилось по своему усмотрению.

В это время ФИО3 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №2 в период времени с 09:00 до 10:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пороге <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, конверт с денежными средства в размере 100 000 рублей, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 14:30, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты пострадавшего в ДТП.

В это время ФИО3, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись родственницей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, Потерпевший №3 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 435 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы Потерпевший №3 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №3, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО3, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №3 в период времени с 11:00 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке девятого этажа парадной 1 <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился лист бумаги с денежными средствами в размере 135 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, убедило Потерпевший №3 осуществить перевод наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей на подконтрольный им (неустановленным лицам) банковский счет, в результате чего Потерпевший №3 перевела через банкомат денежные средства в размере 300 000 рублей, в результате своих совместных, слаженных и взаимодополняющих с неустановленными лицами действиях ФИО3 путем обмана, похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №3, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 435 000 рублей.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил денежные средства в размере 135 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 11:20 до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО3, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11:20 ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №4, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, Потерпевший №4 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы Потерпевший №4 к уголовной ответственности. Потерпевший №4, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу родственницы, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО3, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №4 в период времени с 11:20 до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились наволочка, простыня, пододеяльник и два полотенца, не представляющие материальной ценности с денежными средствами в размере 200 000 рублей, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились наволочка, простыня, пододеяльник и два полотенца, с денежными средствами в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 14:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО2 совместно с ФИО3 согласно отведенной им роли должны были прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанного неустановленного лица, а по прибытии, представившись представителями медицинской организации, должны были получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения родственника к уголовной ответственности, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о её персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщило последней, представившись следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её внуком дорожно-транспортном происшествии, виновником которого тот является, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которого Потерпевший №1 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Пытаясь ввести, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленное лицо намеревалось убедить последнюю и выдвинуть требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения внука Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Потерпевший №1, в свою очередь, догадываясь о попытке ввести ее в заблуждение, создав вид озабоченности и переживания за дальнейшую судьбу внука, согласилась на незаконные требования неустановленного лица и обратилась в правоохранительные органы с целью пресечения преступной деятельности.

В это время ФИО2, действуя совместно с ФИО3, согласно отведенной им роли непосредственных исполнителей преступления, прибыли к месту жительства Потерпевший №1, где ФИО3, согласно отведенной ему роли остался ожидать ФИО2 на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для пресечения возможного срыва запланированного преступления со стороны третьих лиц, то есть обеспечивал непрерывный процесс совершения преступления, а ФИО2 в период времени с 14:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 6 этажа, парадной №, <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, представившись Потерпевший №1 не своими персональными данными и представителем медицинской организации, в действительности таковыми не являясь, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщенные потерпевшей обязательства, получил от ФИО4 пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри пакетом, не представляющим материальной ценности, с видеокассетой, не представляющей материальной ценности, фрагментом ткани, не представляющим материальной ценности, в которые были завернуты денежные средства в сумме 10 000 рублей, заранее подготовленные Потерпевший №1, догадавшейся об их, ФИО2 и ФИО3, и неустановленного лица преступных намерениях, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сотруднику медицинской организации, то есть похитили указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана, с похищенным с места совершения преступления намеревались скрыться и своими совместными слаженными и взаимодополняющими действиями намеревались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей, однако запланированное преступление не довели до конца, не смогли распорядиться похищенным, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и ФИО3 на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а так же о своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, путем обмана похитил пакет с видеокассетой, фрагментом ткани и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и ФИО2 на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а так же о своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, путем обмана похитил пакет с видеокассетой, фрагментом ткани и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевших в ходже судебного заседания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного деяний – не оспаривалось и его защитником.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевших в ходже судебного заседания, принял меры к частичному заглаживанию причиненного потерпевшим ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО5, время и место совершенного деяний – не оспаривалось и его защитником.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 09:00 до 10:20 ДД.ММ.ГГГГ находясь на пороге <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. ( том 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в указанную дату осмотрена <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе осмотра Потерпевший №2, пояснила, что именно на пороге своей квартиры она передала конверт с денежными средства в размере 100 000 рублей ФИО3 (том 1 л.д. 27-30)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов дочь ушла на работу. Около 09:00 на ее стационарный телефон позвонили. Голос был женский очень похожий на голос ее дочери, который сообщил, что сейчас она передаст трубку следователю. Сразу же с ней стал разговаривать мужчина, который сообщил ей о том, что ее дочь стала виновницей ДТП и от действий дочери пострадал какой-то человек, а сама дочь находится якобы в больнице на <адрес> и у нее сломаны ребра и разбита губа. Она очень разнервничалась, но мужчина сказал ей, что бы она собрала в больницу необходимые вещи, а именно 2 полотенца, два рулона туалетной бумаги и мыло. Так же он озвучил стоимость операции, а именно 800 000 рублей. Она сказал мужчине, что такой суммы у нее дома нет, тогда мужчина сообщил, что необходимо собрать все денежные средства, которые есть дома. Она сразу же стала собирать вещи и деньги в полиэтиленовый пакет зеленого цвета. В данный пакет она положила следующие вещи: одно полотенце махровое, два полотенца зеленого цвета, два рулона туалетной бумаги, трое женских трусов, один кусок мыла, все вышеперечисленное для нее материальной ценности не представляет. В 10:00 позвонили в дверь, она открыла, на пороге стоял неизвестный ей молодой человек в темной одежде, она молча отдала ему пакет с вещами, при этом деньги она забыла положить в этот пакет. Все это время она разговаривала с мужчиной следователем, он постоянно держал ее на связи. Этот мужчина спросил, отдала ли она пакет с вещами и с деньгами. Она сказала, что отдала пакет мужчине славянской внешности, тогда мужчина следователь спросил у нее, почему она не отдала деньги, на что она ответила, что забыла это сделать. Тогда она положила 20 купюр по 5000 рублей в конверт и около 10:20 в дверь снова позвонили, на пороге стоял молодой человек в синей куртке, как она позднее узнала ФИО3, которому она молча передала конверт с деньгами в сумме 100 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер. Позднее она узнала, что ее дочь в ДТП не попадала и ее обманули после чего обратилась в полицию. (том 1 л.д. 33-36)

Рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в 17:00 <адрес> в Санкт-Петербурге (том 2 л.д. 156, 157)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №2, в сумме 100 000, которые забрал по адресу: <адрес> Солидарности, <адрес>. Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Его процент от сделки составлял 15 000 рублей. (том 1 л.д. 41-42)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Эппл («Apple»), в ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит лично ему. (том 2 л.д. 158)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки Эппл («Apple») без чехла, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В телефоне установлена информация в виде переписок подтверждающих причастность ФИО3 к совершению преступления в отношении Потерпевший №2, а именно переписка за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Технический отдел», где сообщен адрес и личные данные Потерпевший №2 (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-64)

Осмотренный мобильный телефон Эппл («Apple») без чехла, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного оказательства о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 65) телефон хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66)

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, следует, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о том, что ей позвонили неизвестные и сказали, что ее внук попал в аварию и срочно необходимо 300 000 рублей, что бы решить вопрос о не привлечении внука к уголовной ответственности. Заявительница сразу поняла, что ее пытаются обмануть мошенники, так как ее внук никак не мог попасть в ДТП находясь за рулем автомобиля, так как ему всего 6 лет. Он и оперуполномоченный Праздничный А.А. незамедлительно выехали по адресу: <адрес>, где вместе с заявителем стали ожидать приезда курьера за деньгами. С этой целью в квартире они нашли видеокассету «Девчата», которая по объему и форме похожа на стопку денег, в данную кассету потерпевшая положила 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, данную кассету она завернула в кусок ткани светлого цвета и все содержимое положила в полиэтиленовый пакет. Около 16:55 ДД.ММ.ГГГГ в дверь домофона позвонили, в это время он находился в <адрес> парадной 1 <адрес> по пр. Ю. Гагарина и ожидал, лицо, которое придет за деньгами. В парадную зашел молодой человек, который напрямую пошел в <адрес> при этом разговаривал по телефону. Потерпевший №1 в этот момент открыла двери и передала заранее подготовленный пакет с видеокассетой. Как только передача состоялась, он тут же незамедлительно задержал данного гражданина по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Задержанный оказался гражданином <адрес> – ФИО2. ФИО2 сразу же сообщил им, что он на данный адрес прибыл не один, вместе с ним находится его знакомый ФИО3, который в настоящее время ожидает его на улице рядом с домом. Он, вместе с задержанным ФИО2 остался в парадной и спустился на первый этаж к входной двери, а о/у Праздничный А.А. вышел на улицу с целью задержания второго лица по приметам, которые указал им ФИО2 Через несколько минут о/у Праздничный А.А. вернулся в парадную вместе со вторым задержанным, который так же оказался гражданином <адрес> ФИО3 В последствии им были составлены два рапорта о причастности и задержании данных граждан. В рапорте о задержании в отношении ФИО3 им ошибочно было указано, что ФИО3 был задержан в парадной <адрес> <адрес>. На самом деле в парадной был задержан гр. ФИО2, а ФИО3 был задержан на улице у парадной. После чего, данные граждане были доставлены в здание ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, где о/у ФИО8 были произведены личные досмотры данных граждан, по и итогу личного досмотра у ФИО2 были изъяты пакет с кассетой и деньгами, а так же мобильный телефон. У ФИО3 был изъят мобильный телефон. Так же оба гражданина изъявили желание, без оказания какого-либо давления дать явки с повинными. При этом ФИО3 сообщил о том, что совершил ряд аналогичных преступлений на территории <адрес> Санкт-Петербурга, информация была предана коллегам в <адрес> и в последствии по подтвердившимся фактам были возбуждены три уголовных дела, по которым установлена причастность ФИО3 В последствии ФИО2 и ФИО3 были доставлены в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где так же было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОРПСсИИТТ ОУР УМВД России по <адрес> СПб. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о том, что ей позвонили неизвестные и сказали, что ее внук попал в аварию и срочно необходимо 300 000 рублей, что бы решить вопрос о не привлечении внука к уголовной ответственности. Заявительница сразу поняла, что ее пытаются обмануть мошенники, так как ее внук никак не мог попасть в ДТП, находясь за рулем автомобиля, так как ее внуку всего 6 лет. Он и оперуполномоченный Праздничный А.А. незамедлительно выехали по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где вместо с заявителем стали ожидать приезда курьера за деньгами. С этой целью в квартире они нашли видеокассету «Девчата», которая по объему и форме похожа на стопку денег, в данную кассету потерпевшая положила 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, данную кассету она завернула в кусок ткани светлого цвета и все содержимое положила в полиэтиленовый пакет. Около 16:55 ДД.ММ.ГГГГ в дверь домофона позвонили, в это время он находился в <адрес> парадной 1 <адрес> и ожидал, лицо, которое придет за деньгами. В парадную зашел молодой человек, который напрямую пошел в <адрес> при этом разговаривал по телефону. Потерпевший №1 в этот момент открыла двери и передала заранее подготовленный пакет с видеокассетой. Как только передача состоялась, оперуполномоченный ФИО7 тут же незамедлительно задержал данного гражданина по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Задержанный оказался гражданином Республики Беларусь – ФИО2. ФИО2 сразу же сообщил им, что он на данный адрес прибыл не один, вместе с ним находится его знакомый ФИО3, который в настоящее время ожидает его на улице рядом с домом. ФИО7, вместе с задержанным ФИО2 остался в парадной и спустился на первый этаж к входной двери, а он вышел на улицу с целью задержания второго лица по приметам, которые указал им ФИО2 Через несколько минут он вернулся в парадную вместе со вторым задержанным, который так же оказался гражданином <адрес> ФИО3 В последствии им были составлены два рапорта о причастности и задержании данных граждан. В рапорте о задержании в отношении ФИО3 ФИО7 ошибочно было указано, что ФИО3 был задержан в парадной <адрес> <адрес>. На самом деле, в парадной был задержан гр. ФИО2, а ФИО3 был задержан на улице у парадной. После чего, данные граждане были доставлены в здание ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, где им были произведены личные досмотры данных граждан, по и итогу личного досмотра у ФИО2 были изъяты пакет с кассетой и деньгами, а так же мобильный телефон. У ФИО3 был изъят мобильный телефон. Так же оба гражданина изъявили желание, без оказания какого-либо давления дать явки с повинными. При этом ФИО3 сообщил о том, что совершил ряд аналогичных преступлений на территории <адрес> Санкт-Петербурга, информация была предана коллегам в <адрес> и в последствии по подтвердившимся фактам были возбуждены три уголовных дела, по которым установлена причастность ФИО3

В последствии ФИО2 и ФИО3 были доставлены в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК. В явках которые ФИО2 и ФИО3 дали была отражена следующая информация.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1 ФИО2 дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении.

По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 ФИО3 явок с повинной не давал. ФИО3 добровольно сообщил о совершенных преступлениях по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес>; <адрес> (том 2 л.д. 80-82, 83-85)

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11:00 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке девятого этажа парадной 1 <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 135 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Позднее продолжая разговаривать с мошенниками по телефону, она так же сняла со своей сберегательной книжки и перевела мошенникам денежные средства в размере 300 000 рублей. Ущерб на общую сумму 435 000 рублей, является для нее значительным. (том 1 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в указанную дату осмотрена лестничная площадка девятого этажа парадной 1 <адрес>. (том 1 л.д. 91-93)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она находилась у себя дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, когда на ее домашний телефон позвонила ранее ей не известная женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ее дочь стала виновником ДТП и что имеется пострадавший от данного ДТП человек, который в настоящее время лежит в больнице. Так же мужчина ей сообщил, что для потерпевшего нужны деньги. Она поверила, что ее дочь попал в ДТП, поэтому по указанию данной женщины, она взяла принадлежащие ей 135 000 рублей, которые по ее указанию завернула в наволочку, через некоторое время приехал курьер, как она позднее узнала ФИО3, которому она передала пакет и после чего он ушел. Курьер ни кем не представлялся, просто забрал деньги и ушел. Пакет и наволочка для нее материальной ценности не представляют. Женщина по телефону постоянно держала ее на связи и не давала положить трубку. Эта же женщина сказала ей, что необходимо снять еще денежные средства, так как данной суммы недостаточно, после чего она пошла и сняла со своей сберегательной книжки сумму 300 000 рублей, которую в последствии так же перевела мошенникам через банкомат, таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 435 000 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионер. Информацию о том, что ее родственник попал в ДТП, она восприняла реально, но так как ее постоянно держали на телефоне у нее не было возможности проверить достоверность данной информации. (том 1 л.д. 80-83)

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО9 и обвиняемым ФИО3, потерпевшая ФИО9 все данные ею показания подтвердила (том 1 л.д. 139-141)

Рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в 17:00 <адрес> (том 2 л.д. 156, 157)

Протоколом предъявления для опознания, согласно которого ФИО9, среди прочих, опознала в ФИО3 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 135 0000 рублей. (том 1 л.д. 136-138)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО9, в сумме 135 000, которые забрал по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Его процент от сделки составлял 15 000 рублей. (том 1 л.д. 123-124)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Эппл («Apple»), по поводу изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон изъятый у него в ходе личного досмотра принадлежит ему лично. (том 2 л.д. 158) Указанный телефон осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий протокол и фототаблица с нему. В ходе осмотра установлено наличие информации в виде переписок подтверждающих причастность ФИО3 к совершению серии преступлений в отношении пожилых граждан Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-64) Осмотренный мобильный телефон Эппл («Apple») без чехла, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного оказательства о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 65) телефон хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66)

Показаниями свидетеля ФИО7, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 80-82, 83-85)

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №4, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4 в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 11:20 до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (том 1 л.д. 157)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>. <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №4 пояснила, что именно на пороге своей квартиры она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей. (том 1 л.д. 158-160)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 на ее домашний телефон позвонили и женский голос сообщил о том, что родственник попал в ДТП с пострадавшим, она растерялась и испугалась, а так же спросила, чем она может помочь. Девушка, которая разговаривала с ней по телефону, сказала, что для решения вопроса необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Она перепугалась еще больше, но ответила, что у нее есть только 200 000 рублей и больше нет. Она подумала, что разговаривает со своей дочерью, голос был не разборчивый и плаксивый, потом трубку взял какой-то мужчина. Он представился следователем капитаном ФИО10 и сообщил, что данные денежные средства нужны для закрытия дела в отношении ее дочери, так как она является виновницей ДТП с пострадавшим. В какой-то момент следователь попросил у нее номер ее мобильного телефона. Она не помнила его наизусть, разбудила внучку и она продиктовала ей номер своего мобильного телефона. Далее мужчина назвавшийся сотрудником полиции перезвонил ей уже на мобильный телефон и попросил положить трубку домашнего телефона, после чего с данным мужчиной она была постоянно на связи. Далее он попросил ее собрать пакет, в который попросил положить наволочку, простыню, пододеяльник и 2 полотенца. В одно из полотенец были завернуть денежные средства и положить на дно пакета, что она и сделала, все эти предметы постельного белья и пакет материальной ценности для нее не представляют. Далее мужчина пояснил, что за пакетом вскоре приедут, далее ее внучке, которая находилась с ней дома так же кто-то позвонил и она ушла в другую комнату. Мужчина следователь сообщил, что нужно написать несколько рукописных заявлений и ходатайств, которые необходимо потом приобщить к делу о закрытии и она написала три рукописных ходатайства. Вскоре в квартиру позвонили. Она открыла двери и увидела молодого человека в маске и шапке, как в последствии она узнала - ФИО3, который представился Романом Алексеевичем, забрал пакет и уехал. Мужчине следователю она сказала по телефону о том, что забыла отдать ходатайства, однако он сказал, что за ними приедут позднее, но за ними никто так и не приехал. В последствии она узнала, что ее родственники в ДТП не попадали, и ее обманули в связи с чем она написала заявление полицию, ущерб на сумму 200 000 рублей для нее значительный, так как она пенсионерка. (том 1 л.д. 167-170)

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемым ФИО3, потерпевшая Потерпевший №4 свои показания подтвердила в полном объеме. (том 1 л.д. 205-207)

Протоколом предъявления для опознания, согласно которого Потерпевший №4, среди прочих, опознала в ФИО3 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства, представившись Романом Алексеевичем, мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200 0000 рублей. (том 2 л.д. 202-204)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №4, в сумме 200 000, которые забрал по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Его процент от сделки составлял 15 000 рублей. (том 2 л.д. 191-192)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты три рукописных ходатайства, которые она написала собственноручно под диктовку мошенников (том 1 л.д. 175-178) Данные заявления осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 179-182) Постановлением следователя указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 183-184, 185, 186, 187)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Эппл («Apple»), по поводу изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон изъятый у него в ходе личного досмотра принадлежит ему лично. (том 2 л.д. 158) Указанный телефон осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий протокол и фототаблица с нему. В ходе осмотра установлено наличие информации в виде переписок подтверждающих причастность ФИО3 к совершению серии преступлений в отношении пожилых граждан Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-64) Осмотренный мобильный телефон Эппл («Apple») без чехла, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного оказательства о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 65) Телефон хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66)

Показаниями свидетеля ФИО7, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 80-82, 83-85)

Виновность ФИО11 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, как впоследствии установлено ФИО2 и ФИО3, которые в период времени с 14:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь: <адрес> <адрес> <адрес> пытались мошенническим путем завладеть ее денежными средствами в сумме 300 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (том 1 л.д. 223-224)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена парадная № <адрес>, в которой согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она передала ранее не известному мужчине, как она в последствии узнала ФИО2, денежные средства, якобы за не привлечение ее внука к уголовной ответственности за совершенное ДТП. (том 1 л.д. 225-230)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна, является пенсионером. У нее есть сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. и внук ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 14:00 на ее домашний (стационарный) телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ее внуком, что он якобы попал в ДТП и жалобным голосом сообщил, что ему срочно нужна помощь. Она сразу же поняла, что ее хотят обмануть, так как ее внуку 6 лет, тот никак не мог стать виновником ДТП и разговаривать с ней мужским голосом, после чего она решила посмотреть, что будет дальше и притворилась, что верит им. После того, как с ней поговорил якобы ее внук, трубку взял другой мужчина и сообщил ей, что он является следователем и сообщил историю о том, что ее внук попал в ДТП, сбил беременную женщину и что бы замять процесс и успокоить родственников беременной потерпевшей, необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Так же мужчина сказал ей, что у нее есть 1 час, для того, чтобы найти деньги. Она сразу поняла, что ее пытаются обмануть и похитить ее деньги и решила набрать экстренную службу 112, куда и сообщила о произошедшем. Через некоторое время ей вновь позвонил мужчина, который представился следователем и сказал, что времени уже совсем не осталось и скоро к ней подъедет человек от него (следователя) и что она должна будет передать ему деньги. Она сообщила мужчине, что смогла собрать всего 300 000 рублей, на что мужчина сообщил ей, что хватит. Так же мужчина сказал ей, что деньги она должна завернуть в какую-то тряпку или сверток и передать данные денежные средства мужчине, который представится Агаповым Сергеем, врачом.

В это время ей позвонили вновь, это оказались сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, который выслушал ее, пояснил, что ее пытаются обмануть и сообщил, что к ней выезжают сотрудники полиции, что бы встретить предполагаемых преступников. Пообщавшись с сотрудниками полиции, она решила завернуть в тряпку какую-то вещь, которая визуально бы напоминала пачку денег. Она нашла старую видеокассету, положила в нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время к ней приехали 2 сотрудников полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, еще раз ей все объяснили и сказали не нервничать и не переживать и попросили оказать им содействие в задержании мошенников. Она согласилась. Еще чуть позднее ей вновь позвонил мужчина якобы следователь и сообщил, что врач Агапов к ней подъезжает. Она ответила, что у нее все готово и через некоторое время позвонили в домофон, она ответила и ей сказали, что это врач, она открыла двери, после чего к ней понялся мужчина, как в последствии она узнала ФИО2, который сказал ей, что он от следователя и она передала ему пакет, в который упаковала тряпку с видеокассетой, в которой должны были быть денежные средства в сумме 300 000, но лежали всего 10 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Видеокассета, пакет и фрагмент ткани, которые она передала ФИО2 для нее материальной ценности не представляют. Деньги она завернула для передачи следующим образом: деньги в сумме 10 000 рублей она положила под упаковку кассеты, которую завернула во фрагмент ткани и все это поместила в пакет. (том 1 л.д. 235-240)

Рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в 17:00 в <адрес> (т. 2 л.д. 86, 87)

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1, среди прочих, опознала в ФИО2 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем пыталось завладеть принадлежащими ей денежными средствами, однако был задержан сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 99-102)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 сообщил ему о возможности заработать, пояснив, что работа заключается в том, что ему необходимо приезжать на определенные адреса, которые ему пришлют в массенджере Телеграмм и забирать пакеты, в которых находились различные вещи и денежные средства, о конкретных суммах денежных средств он знал еще до прибытия в определенный адрес. ФИО3 так же пояснял ему, что данные денежные средства являются какой-то взяткой, которую в дальнейшем надо куда-то передать Он на данную подработку согласился. ФИО3 сообщил ему имя пользователя в данном мессенджере. ФИО3 так же сообщил ему адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> куда было необходимо приехать и забрать пакет. Они вызвали такси и поехали по вышеуказанному адресу. ФИО3 сказал ему, что за пакетом пойдет он, а сам ФИО3 будет ждать его на улице. Так же ФИО3 сообщил, что с ним свяжется человек с которым он должен быть постоянно на связи, особенно при получении пакета, о том, что в пакете должны находиться денежные средства он знал. Куратор в мессенджере Телеграмм постоянно спрашивал их, приехали она на адрес или нет, а так же ему пришло сообщение о том, что ему необходимо представится врачом Сергеем Агаповым. ФИО3 его неоднократно инструктировал и говорил, как себя нужно вести и что нужно делать. Получив в массенждере номер <адрес> он пошел в парадную, а ФИО3 остался на улице. Он постоянно был на связи с куратором, с ним разговаривал мужчина. Ему открыла женщина пожилого возраста, она передала ему пакет, однако пересчитать денежные средства он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 88-89)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО2 изъят мобильный телефон марки Эппл («Apple»), а так же пакет с фрагментом ткани, в котором находится кассета «Девчата» с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. По факту обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично, а пакет с рисунком и со всем содержимым ему передала ранее неизвестная ему женщина, как он впоследствии узнал Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>. (том 1 л.д. 242)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Эппл («Apple»). ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично. (том 2 л.д. 158 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки Эппл («Apple») в чехле, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в котором содержится информация в виде переписки и скриншотов фотографий подтверждающих причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Осмотрен мобильный телефон марки Эппл («Apple») без чехла изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 в котором имеется информация в виде переписок подтверждающих причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-64) Осмотренные мобильные телефоны Эппл («Apple») в чехле и Эппл («Apple») без чехла, изъятые в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО3 признаны по делу вещественными доказательствами о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 66) Телефоны хранятся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет, повреждений не имеющий, внутри которого находится пакет с ручками синего цвета с изображением мальчика и девочки и надписями, выполненными иероглифами, внутри данного пакета находится видеокассета в картонном чехле на котором изображены герои советского фильма «Девчата» на чехле кассеты имеется надпись «Девчата», под чехлом находятся две денежные купюры по 5000 рублей, с номерами: № №. (том 2 л.д. 67-70) Осмотренные предметы и денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 73-75). Видеокассета, кусок ткани, пакет синего цвета храняться в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 рублей переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 73-74, 75)

Показаниями свидетеля ФИО7, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых подробно приведено в приговоре ранее (том 2 л.д. 80-82, 83-85)

ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> Санкт-Петербург с целью заработка и дальнейшего обучения. Спустя какое-то время он устроился в такси и сменил несколько таксопарков. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО18,Р., ранее они учились вместе в школе, после окончания школы стали поддерживать дружеские отношения. По приезду в Санкт-Петербург он так же стал общаться с ФИО3, который приехал в Петербург ранее. В ходе общения с ФИО3 он сообщил последнему, что испытывает материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что есть возможность подзаработать, на что он согласился. Он уточнил, что за работа, на что ФИО3 сказал подъехать на <адрес> и все ему объяснит. Он вызвал такси и поехал по месту проживания ФИО3 по приезду он еще раз уточнил в чем заключается подработка. Со слов ФИО3 ему стало известно о том, что тот уже около 3 раз выезжал на подработку, которая заключается в выезде на определенные адреса, где необходимо забирать вещи. Со слов ФИО3 данные вещи являются обычными носильными вещами, так и материальными ценностями (денежными средствами), которые далее необходимо доставлять по другим адресам. ФИО3 сообщил ему, что данную подработку он нашел в мессеенджере Телеграмм. Данный вид работы его заинтересовал и он согласился подработать. ФИО3 сообщил ему имя пользователя в телеграмме и сказал написать, и сообщить, что он от Влада, что он и сделал. В это время они вызвали такси и Губарик поехал в свадебный салон. Когда они ехали в такси ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что необходимо поехать на адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> забрать пакет. Он сказал ФИО3, что необходимо забрать посылку и ФИО3 маршрут изменил. В пути следования ему звонил куратор и спрашивал как долго им еще ехать до адреса., им оставалась ехать 17 минут. Так же в чате мессенджера поступили инструкции о том, что он должен представится врачом интерном по имени Сергей Агапов. По прибытии к указанному дому он узнал номер квартиры – 24. Он зашел в парадную, они проговорили инструкцию, что в момент общения, необходимо будет включить громкую связь. ФИО3 ушел по своим делам и в парадную не заходил. По телефону с ним разговаривал мужчина. На 5 этаже ему открыла женщина пожилого возраста, и он включил громкую связь, так как до этого он был постоянно на связи с куратором. После чего подключилась какая-то девушка и сообщила, что пожилой женщине, как он в последствии узнал – Потерпевший №1, что ей необходимо передать ему пакет. Потерпевший №1 передала ему пакет синего цвета, после того, как он взял в руки пакет его сразу же задержали сотрудники полиции. После выполнения указанной работы он должен был получить денежные средства в размере 5000 рублей, данная информация оговаривалась им с куратором. Вину признает. (том 2 л.д. 107-110)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, все ранее данные показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает (том 2 л.д. 114-115)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург из ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2, с котором он знаком около 10 лет. Ему позвонил ФИО2, они пообщались и ФИО2 сообщил ему, что нуждается в работе и деньгах. Он рассказал ему о том, что есть возможность подработать курьером, ездить забирать посылки, а потом эти посылки передавать третьим лицам. ФИО2 попросил его переговорить с работодателем по поводу трудоустройства курьером. Он не помнит, позвонил ли он своим работодателем, или написал им с информацией о том, что его товарищ так же хочет работать курьером и сообщил работодателям аккаунт ФИО2 в мессенджере телеграмм. В это время он с ФИО2 ехали в автомобиле и в этот момент, ФИО2 пришел адрес, куда необходимо было ехать за посылкой. Адрес находился в <адрес> Санкт-Петербурга. Ему в это время необходимо было приобрести свадебное платье для своей девушки, по карте он посмотрел, что рядом с домом, в который необходимо было пойти ФИО2 находится свадебный салон. По приезду ФИО2 пошел в парадную, а он пошел в свадебный салон, где пробыл не большое количество времени, там ему ничего не понравилось и он вышел из салона, дошел до магазина Дикси, который расположен в доме, куда зашел ФИО2 в магазине он купил шоколадку, вышел из него и стал ждать ФИО2 Неожиданно к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, который его задержал. Далее сотрудник полиции повел его в подъезд дома, куда ушел ФИО2 Далее от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 186-189)

В статусе обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что он написал сообщение куратору с ником Сириус, которого нашел в чате Телеграмма с подработкой, о том, что желает оформится на работу и попросил рассказать об условиях работы. Ему пришло сообщение, в котором были отображены условия работы курьера, а именно необходимо было забирать вещи, деньги, посылки. Заработная плата составляла 5000 рублей в день, если работа касалась передачи денег, то 5% от передаваемой суммы. Его условия работы устроили, он прошел верефикацию. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм ему пришло сообщение о том, что сегодня будет работа. Он согласился. Ему пришло сообщение с адресом: Санкт-Петербург, <адрес>, там же вышла информация о том, что он водитель Дмитрий Сергеевич, от следователя Павла Николаевича, вещи для Нины, передает Е.В.. Эта информация составляла 2 сообщения. Первое только об адресе, а после того, как он доехал до адреса, ему пришло второе сообщение, как он указал выше. Ему было странно, что он водитель, куратор сообщил ему, что бы он быстро заходил в адрес и не отключал связь с ним. Он позвонил в домофон, поднялся на этажи позвонил в квартиру. Открыла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону. О чем шел разговор, ему было не понятно. Женщина передала ему конверт. Он забрал его и ушел. Куратор сообщил, что деньги находящиеся в конверте необходимо перевести на карту. После получения инструкций по переводу он на такси поехал в свой <адрес> по адресу – <адрес> он получил дополнительную инструкции о переводе денежных средств и о сумме его вознаграждения. Куратор сообщил, что он может оставить себе денежные средства в сумму 15 000 рублей, на 5000 из которых он должен приобрести себе павер банк. Он несколько раз пытался перевести деньги на счет указанный куратором, однако это не получилось и куратор несколько раз предоставлял ему новый счет. На момент совершения преступления в отношении Петровой он не знал, что он совершал преступление. Однако в настоящее время он готов возместить Петровой 15 000 рублей. Вину не признает.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 он так же дал согласие работать курьером, ему пришло сообщение в течение 1-1,5 часов с момента, как он вышел от предыдущей потерпевшей Петровой и приобрел павер банк. Ему пришло сообщение со следующим адресом, откуда необходимо было забрать посылку. Он вызвал такси и приехал по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, ему пришла инструкция, что ему необходимо забрать вещи из <адрес> по указанному адресу. По инструкции ему так же нельзя было отключать мобильный телефон и быть постоянно на связи с куратором. Он зашел на указанный адрес и забрал пакет у пожилой женщины, после чего ушел. Он никем не представлялся. Он вышел, получил у куратора инструкцию, забрать из пакета деньги в сумме 130 000 рублей, так же получил от куратора инструкции о переводе денежных средств и размере его оплаты труда. Каких либо подозрений о том, что он совершает преступление у него не было, так как он действовал строго инструкции. После чего он спросил у куратора, куда деть пакет с вещами, на что куратор сообщил, что пакет с вещами он может выкинуть. Вот в этот момент он стал понимать, что совершает что-то противозаконное, о чем и сообщил куратору, однако куратор убедил его что все нормально. Он помнит, что в пакете было постельное белье, однако он не присматривался. Он подумал, что таким образом маскируют передачу денег. Готов вернуть потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в размере 15 000 рублей. Не согласен с тем, что потерпевшая заявляет сумму в 135 000 рублей, он точно помнит, что забирал сумму в 130 000 рублей. Он просил куратора заплатить ему 20 000 рублей, однако заплатили ему 15 000 рублей. Вину не признает.

По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4 он так же проходил верефикацию ДД.ММ.ГГГГ, получил адрес, который располагался на <адрес> в <адрес> так же без указания квартиры. Вызвал такси и поехал по указанному адресу. Инструкция была та же самая, нужно было забрать посылку и быть на громкой связи с куратором. По приезду ему пришло второе сообщение с указанием полного адреса, а именно с квартирой и суммой денег, которую надо забрать 200 000 рублей. Дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему полиэтиленовый файл в котором были какие то бумажки а так же денежные средства в сумме 200 000 рублей. Он забрал данные деньги и ушел. По указанию куратора он перевел денежные средства в сумме 180 000 рублей, а 20 000 рублей, он должен был оставить себе в качестве вознаграждения. Вину не признает.

По эпизоду преступной деятельности в отношении Потерпевший №1 он свои показания подтверждает, ему так же пришло сообщение, о том, что он врач интерн Сергей Агапов, он понял, что это противозаконно и задал вопрос куратору «Как зовут», на что еще раз получил ответ, что он ФИО14, а женщину зовут Нина Потерпевший №1. Тогда он понял, что это все противозаконно, и ему стал интересно, как куратор будет его убеждать, что он врач, он уточнил, не играет ли женщина роль, на что куратор ответил, что все хорошо, читает стихи, пьет и курит. Он решил отказаться от данного преступления и участия в нем. (том 3 л.д. 42-47)

<данные изъяты>

Вышеуказанные заключения экспертов в отношении ФИО2 и ФИО15 являются комиссионными, они научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО2 и ФИО3, каждого, вменяемым.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и их защитниками не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении каждого из преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Губариком В,Р. И ФИО2 преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимых.

Показания, данные ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, относительно хищения их денежных средств, путем обмана, передачи их ФИО3, а Потерпевший №1 – ФИО2. Согласуется так же и с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, сотрудников полиции, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий в результате которых была выявлена причастность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, об их фактическом задержании при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на них психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО3 и ФИО2 и их защитников суду не поступало. Каждому из подсудимых были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, каждый был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника.

В соответствии с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, он не отрицал фактические обстоятельства совершенных преступлений, однако сообщал о том, что был введен в заблуждение относительно своей деятельности, не знал, что совершал преступления. В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что ранее вину в совершении преступления не признавал, поскольку боялся ответственности. Сопоставив показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что ФИО3 сообщал в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступлений, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

При этом явки с повинной, данные ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ФИО16, ФИО17, явка с повинной, данная ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью были подтверждены подсудимыми в ходе судебного заседания, а так же показаниями, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, где, при производстве допросов каких-либо заявлений в начале, в ходе и по окончании допросов ни от ФИО2 и ФИО3, ни от их защитников не поступало.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО3 в отношению к имуществу потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, и действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств, суд находит установленным наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3, по каждому из совершенных преступлений, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», на что указывает согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга умышленные совместные действия, направленные на достижение преступного результата, согласно которым ФИО3 и ФИО18, будучи осведомленными о своем участии в преступлениях, каждый, а в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в том числе совместно, следовали указаниям неустановленного соучастника, координируя с ним свои действия, выполняя отведенные им роли. ФИО3 приезжал по месту жительства потерпевших, адрес которых ему был предоставлен соучастником, представлялся потерпевшим вымышленным именем, по указанию соучастника, в дальнейшем принимал денежные средства от потерпевших, полученные обманным путем, после чего вносил денежные средства на банковский счет, оставляя себе, согласно достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, 5% от суммы похищенных денежных средств, в том числе совершал покупку личных вещей от суммы похищенных денежных средств. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО3 приехали по месту жительства потерпевшей, адрес которой им был предоставлен соучастником, ФИО3 оставался на улице, обеспечивая наблюдение за окружающей обстановкой, согласно отведенной роли, а ФИО11, так же согласно своей роли, прошел в квартиру к потерпевшей, представлялся потерпевшей вымышленным именем, по указанию соучастника, в дальнейшем принял денежные средства от потерпевшей, полученные обманным путем. Однако данное преступление ФИО19 и ФИО3 не смогли довести до конца, поскольку непосредственно после передачи денежных средств потерпевшей, ФИО11 был задержан сотрудником полиции, после чего сообщил о наличии соучастника – ФИО3, который так же был задержан.

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №2, Потерпевший №4, суд устанавливает с учетом имущественного положения потерпевших, являющихся пенсионерами, суммы дохода каждой из них, а также суммы похищенных у них денежных средств.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, а так же квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО20, суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма похищенных у Потерпевший №3 денежных средств судом установлена в размере 435 000 рублей, а сумма денежных средств, которую ФИО11, ФИО3 и иные неустановленные лица намеревались похитить у потерпевшей ФИО20 установлена судом в размере 300 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО2, каждого в отдельности, в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ по признаку совершения покушения на мошенничество, то есть действий непосредственно направленных на хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, роли каждого из подсудимых при совершении преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких преступлений, обладающее повышенной степенью общественной опасности в отношении граждан пожилого возраста, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, оформив явку с повинной, а в дальнейшем активно способствовал расследованию настоящего уголовного дела. Суд учитывает, что ФИО2 принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей морального вреда, он принес публичные извинения в адрес потерпевшей и в адрес государства в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту ведения трудовой деятельности характеризуется с положительной стороны. В том числе суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими и с учётом данных о личности ФИО2, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против имущества граждан пожилого возраста, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленные преступления, направленных против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких преступлений и два преступления средней тяжести, обладающих повышенной степенью общественной опасности в отношении граждан пожилого возраста, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о трех совершенных преступлениях, оформив явку с повинной. Суд учитывает, что ФИО3 принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, о чем суду представлены соответствующие чеки о переводах денежных средств, ФИО3 принес публичные извинения в адрес потерпевших и в адрес государства в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что ФИО3 вел трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях В том числе суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений - суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому ФИО3 наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении потерпевшей Потерпевший №4 причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 200 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей. В том числе к подсудимому Губарику предъявлен гражданский иск о возмещении потерпевшей Потерпевший №3 причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 435 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей

Подсудимый ФИО3 исковые требования прокурора в защиту потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба и морального вреда в пользу потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд находит его подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания иска подтверждаются материалами уголовного дела и самим подсудимым не оспариваются.

Определяя размер компенсации имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённого потерпевшим ущерба и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью, а именно:

- в рамках суммы ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №4 в размере 200 000 рублей, установленной приговором суда, за вычетом суммы в размере 20 000 рублей, выплаченной подсудимым ФИО3 потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончательно в размере – 180 000 рублей.

- в рамках суммы ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №3 в размере 435 000 рублей, установленной приговором суда, за вычетом суммы в размере 15 000 рублей, выплаченной подсудимым ФИО3 потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончательно в размере – 420 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности каждой из потерпевших, их возраст и состояние здоровья, имущественное положение, характер причиненных каждой из них нравственных страданий и переживаний, связанных утратой большой суммы денег в результате обмана о попадании близкого родственника в трудную жизненную ситуацию, то есть в результате преступных действий ФИО3 Одновременно, суд на основании ст. 1101 ч. 2 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий. Суд так же учитывает материальное положение гражданского ответчика ФИО3 и реальную возможность возмещения указанного вреда, суд принимает во внимание, что с учетом его возраста и трудоспособности подсудимый не лишен возможности выплаты компенсации.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 нравственных страданий, иные приведенные выше заслуживающие внимание обстоятельства, материальное положение гражданского ответчика ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 50 000 рублей каждой из потерпевших.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. ФИО2 и ФИО3 совершали преступления, координируя свои действия с неустановленным соучастником путем использования мобильных телефонов марки «Айфон», каждый, указанные телефоны признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации мобильных телефонов марки «Айфон», которыми пользовались ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу:

- пакет с фрагментом ткани, и видеокассетой «Девчата» находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению последней;

- рукописно написанные ходатайства – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в связи с полным отбытием им наказания в виде лишения свободы – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в связи с полным отбытием им наказания в виде лишения свободы – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №4 и потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Айфон» («Эпл»), а так же принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Айфон» («Эпл»), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пакет с фрагментом ткани, и видеокассетой «Девчата» находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – возвратить собственнику Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- рукописно написанные ходатайства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий