Дело № 2-3577/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17.03.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в сумме 344672 руб, утрату товарной стоимости в сумме 48195 руб, расходы на проведение оценки в сумме 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7249 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н№, принадлежащим ответчику, а также автомобиля Фольцваген <данные изъяты> г/н№, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ФИО2, в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 344672 руб, величина утраты товарной стоимости 48195 руб. ФИО2 не застраховал обязательную автогражданскую ответственность, в связи с чем, истец лишен права обратиться в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 7249 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ФИО2, при надлежащем извещении.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 22.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности ФИО2, а также автомобиля Фольцваген <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген <данные изъяты> г/н№, принадлежащим ФИО1
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в ДТП нашла свое полное и объективное подтверждение.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, обязательная автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 344672 руб, величина утраты товарной стоимости 48195 руб (л.д.21-56).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ФИО2 при управлении автомобилем правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению у истца убытков, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, с которого суд взыскивает в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 344672 руб, а также утрату товарной стоимости в размере 48195 руб.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7249 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 344 672 руб, утрату товарной стоимости в сумме 48195 руб, расходы на оплату экспертизы в сумме 12 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7249 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение подготовлено 30.03.2023.
Судья Е.А. Савельева