2а-9195/2023 ~ М-7380/2023
78RS0005-01-2023-012599-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженностей в виде недоимки по транспортному налогу в размере № рублей, пени по транспортному налогу, исчисленные на указанную недоимку в размере № рублей, недоимки по транспортному налогу в размере № рублей, пени по транспортному налогу, исчисленные на указанную недоимку в размере № рублей, вошедшие в требования об уплате налоговых задолженностей от 26.12.2019 №, от 30.01.2020 №.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ответчика направлены налоговые уведомления, а впоследствии и налоговые требования об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в период с 2016, 2018 годы зарегистрированы транспортные средства, на которые исчислен налог.
В соответствии с ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В адрес ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налога от 21.05.2019 №, от 23.08.2019 №, требования об уплате налогов и пени от 26.12.2019 №, от 30.01.2020 №.
В требования, направленные в адрес ответчика, сумма исчисленной пени была включена.
В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период не исполнена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В связи с тем, что обязанность в силу положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исполнена, инспекцией направлены требования от 26.12.2019 №, от 30.01.2020 № об уплате налога в адрес административного ответчика.
29.05.2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка N 57 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ по делу № 2а-301/2020-56 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который в связи с поступившими возражениями должника 15.06.2020 был отменен.
Административное исковое заявление подано в суд 25.10.2023.
Исследовав материалы дела. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положением пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок, для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.
Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени не подлежало удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебный приказ по делу № 2а-301/2020-56 был отменен 15 июня 2020 года, а, следовательно, с учетом приведенных положений закона шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением истек 15.12.2020. Иск поступил в суд 25.10.2023, то есть с существенным пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа.
Доводы представителя административного истца о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа и необходимости подготовки и направления в адрес административного ответчика документов по административному исковому заявлению, суд полагает несостоятельными.
Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
По общему правилу, налогового законодательства, право на взыскание пени является производным от права на взыскание задолженности по налогам и сборам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей о наличии задолженности налогоплательщика из лицевого счета возможно на основании судебного акта.
Поскольку право на взыскание пени, исчисляемых в соответствии положениями статьи 75 НК РФ, является производным от права на взыскание недоимки по налогам и сборам, пени, исчисленные на недоимку, признанную судом безнадежными ко взысканию, в том числе в связи с пропуском налоговым органом срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением о взыскании сумм обязательных платежей, также признаются безнадежными ко взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, вошедшие в требования об уплате налоговых задолженностей от 26.12.2019 №, от 30.01.2020 № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.