УИД 77RS0008-02-2022-011197-95
Дело №2а-67/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года
01 марта 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-67/2023 по административному иску ФИО1 ... к Префектуре адрес, Объединению административно-технических инспекций г. Москвы о признании незаконным бездействие Префектуры адрес в исправлении нарушения Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП; обязании Префектуры адрес прекратить эксплуатацию площадки для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524; обязании Префектуры адрес перепрофилировать площадку для выгула собак в объект благоустройства; признании бездействия Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в части отзыва согласовательной подписи на разрешительной документации незаконным; обязании отозвать согласовательную подпись на разрешительной документации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Префектуре адрес, Объединению административно-технических инспекций г. Москвы о признании незаконным бездействие Префектуры адрес в исправлении нарушения Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП; обязании Префектуры адрес прекратить эксплуатацию площадки для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524; обязании Префектуры адрес перепрофилировать площадку для выгула собак в объект благоустройства; признании бездействия Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в части отзыва согласовательной подписи на разрешительной документации незаконным; обязании отозвать согласовательную подпись на разрешительной документации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Правительства г. Москвы от 06.08.2002 №623-ПП (ред. от 11.07.2006) были утверждены «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02». В разделе 1. Основные положения указано, что «1.1. Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы (далее-нормы и правила) устанавливают основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства на различных территориях города Москвы для создания безопасной, удобной и привлекательной городской среды.». Так же в п. 4.12.19 указано, что «4.12.19. Размеры площадок для выгула собак, размещаемых на территориях жилого назначения, рекомендуется принимать 400-600 кв. м, на прочих территориях - до 800 кв. м, в условиях сложившейся застройки допускается принимать уменьшенный размер площадок исходя из имеющихся территориальных возможностей. Доступность площадок следует обеспечивать не более 400 адрес территории адрес и микрорайонов с плотной жилой застройкой - не более 600 адрес от границы площадки до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 25 м, а от участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха - не менее 40 м.». Административный истец в своем обращении указал, что площадка для выгула собак размещена на дворовой территории в нарушение правил п. 4.12.19 Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП, а именно не соблюдены минимальные расстояния от территории детского сада, спортивной площадки и окнам общественного здания. По положению постановления объект «Площадка для выгула собак» не может находится на нынешнем месте. Административный истец направлял заявление в ОАТИ г. Москвы, который перенаправил его заявление в Префектуру адрес. Из Префектуры истец получил ответ, что никаких нарушений нет и демонтаж площадки для выгула собак не планируется. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Префектуры адрес в исправлении нарушения Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП; обязать Префектуру адрес прекратить эксплуатацию площадки для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524; обязать Префектуру адрес перепрофилировать площадку для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524, в объект благоустройства, удовлетворяющий требованиям Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП (ред. от 11.07.2006) «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02.-02»; признать незаконным бездействие Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в исправлении нарушения Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП, в части отзыва согласовательной подписи на разрешительной документации; обязать Объединение административно-технических инспекций г. Москвы отозвать согласовательную подпись на разрешительной документации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что факт бездействия префектуры адрес отсутствует, права и законные интересы административного истца префектурой адрес не нарушались; административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в связи с размещением площадки для выгула собак нарушаются его права.
Представитель административного ответчика Объединению административно-технических инспекций г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в компетенцию Объединения не входят полномочия по признанию объекта благоустройства «площадка для выгула собак» незаконным.
Представитель заинтересованного лица ГБУ Жилищник ЗелАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что административный истец ФИО1. Обратился в Объединение административно-технических инспекций г. Москвы с заявлением о том, что площадка для выгула собак размещена на дворовой территории, около корп. 1529 в г. Зеленограде, г. Москва в нарушение правил п. 4.12.19 Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП, а именно не соблюдены минимальные расстояния от территории детского сада, спортивной площадки и окнам общественного здания. По положению постановления объект «Площадка для выгула собак» не может находится на нынешнем месте 24.08.2022 г. 29.08.2022 ФИО1 был дан ответ №01-21-П-8808/22, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение направлено для рассмотрения по компетенции в префектуру адрес. Согласно ответа от 15.09.2022 №14-06-690/2-1 заместителя префекта адрес, площадка для выгула собак обустроена согласно паспорту планировочного решения дворовой территории корпусов 1521-1522-1524, согласованного в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы и ГУП «ГлавАПУ». Работы по благоустройству площадки на указанной территории были выполнены более 15 лет назад по обращениям граждан. Демонтаж площадки в настоящее время не планируется.
Административный истец не согласился с ответами административных ответчиков, подал настоящее исковое заявление в суд, в котором просит признать незаконным бездействие Префектуры адрес в исправлении нарушения Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП; обязать Префектуру адрес прекратить эксплуатацию площадки для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524; обязать Префектуру адрес перепрофилировать площадку для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524, в объект благоустройства, удовлетворяющий требованиям Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП (ред. от 11.07.2006) «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02.-02»; признать незаконным бездействие Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в исправлении нарушения Постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП, в части отзыва согласовательной подписи на разрешительной документации; обязать Объединение административно-технических инспекций г. Москвы отозвать согласовательную подпись на разрешительной документации.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходит из того, что обращения административного истца по вопросу запрета эксплуатации площадки для выгула собак были рассмотрены административными ответчиками в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», сроки, права и свободы административного истца нарушены не были. МГСН 1.02-02 предусматривает, что для создания на территории г. Москвы безопасной, удобной и привлекательной городской среды следует проектировать элементы благоустройства, в том числе площадки для выгула собак.
Площадка для выгула собак расположена на дворовой территории корпусов 1521, 1522, 1524В, балансодержателем которой является ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО».
Согласно ответу Префектуры адрес прекращение эксплуатации площадки для выгула собак на территории адрес не представляется возможным, а понятие «перепрофилирование объекта благоустройства» законодательство не содержит. Территория адрес застраивалась в 90-е годы до принятия норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы.
Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02.-02 на которые ссылается административный истец, утверждены постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП.
В соответствии с адрес положений Временного положения о функционировании площадок для выгула и дрессировки собак, утвержденного распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 06.12.2000 №1016-РЗП, площадки для выгула собак могут размещаться на территории жилой застройки. Расстояние от площадки для выгула собак до окон жилых зданий рекомендуется принимать не менее 40 м, а до границ территорий дошкольных учреждений, школ - не менее 50 м. В зависимости от места размещения площадок, наличия естественных и искусственных экранов, препятствующих распространению звука и тем самым превышению существующих санитарных норм, допустимые расстояния могут быть изменены как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Согласно акта обследования от 16.02.2023 комиссии ГБУ «Жилищник ЗелАО» площадки для выгула собак, расположенной в г. Зеленоград, корп. 1521-1522-1524 выявлено наличие ограждения 84,4 п.м, высотой 2 м, расстояние между элементами и секциями ограждения составляет 1,8 м, его нижним краем и землей отсутствует. Так же присутствует запирающее устройство на калитке 0,9 м. высота 2 м ограждения. Площадка для выгула собак имеется в паспорте планировочного решения и благоустройства дворовой территории.
Таким образом, площадка для выгула собак была спроектирована без нарушений установленных требований.
В соответствии с п. 7.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. В соответствии с п. 2.2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, Окружная комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. В силу п. 1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены административными ответчиками.
Судом исследованы письменные доказательства, представленные на обозрение суду административным ответчиком – более пятидесяти подписей от граждан, которые ответили отрицательно на вопрос нужен ли демонтаж площадки для выгула собак корп.1521.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемое бездействие Префектуры адрес, Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в исправлении нарушений постановления правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП судом не установлено; оснований для демонтажа площадки для выгула собак не имеется, так как площадка для выгула собак была спроектирована без нарушений установленных требований, не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса города Москвы, нормам земельного и гражданского законодательства, нормативным правовым актам города Москвы.
С учетом изложенного совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к Префектуре адрес, Объединению административно-технических инспекций г. Москвы о признании незаконным бездействие Префектуры адрес в исправлении нарушения Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 №623-ПП; обязании Префектуры адрес прекратить эксплуатацию площадки для выгула собак на дворовой территории корпусов 1521-1522-1524; обязании Префектуры адрес перепрофилировать площадку для выгула собак в объект благоустройства; признании бездействия Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в части отзыва согласовательной подписи на разрешительной документации незаконным; обязании отозвать согласовательную подпись на разрешительной документации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.