Дело № 2-2188/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002274-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, ОГРН №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года, заключенному с ФИО3,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года, заключенному с ФИО3.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, заключили Кредитный договор <***> от 18 июня 2018 года, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 77000 руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако как видно из расчета цены иска, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2021 года составила 91750 руб. 65 коп., где 65012 руб. 47 коп. – основной долг, 26 738 руб. 18 коп. – проценты. 11 февраля 2019 года заемщик умер. Согласно статьей 1112 ГК Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в передал стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считает выморочным. Умерший клиент был вдовцом, наследственное дело не заводилось, сведения о наследственном имуществе, кроме денежных средств на вкладах в Банке в общей сумме 18938 руб. 21 коп. отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 331, 418, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 ГК Российской Федерации, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года в сумме 18 938 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 757 руб. 53 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечен ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО6, а также представитель Банка ФИО7 в заявлении от 05 октября 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, при этом представитель ответчика ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, отзыв на иск поддержала.

При этом 12 октября 2022 года врио руководителем Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что наследственное дело не заводилось, и наследники по закону в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект заявляли, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято. Действующим законодательством предусмотрен особый порядок отказа от наследства - путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При таких обстоятельствах имущество, оставшееся после смерти ФИО3 нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Требование истца о взыскании государственной пошлины также является неправомерным. Кроме того, исходя из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. В этой связи истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, при этом вся судебная корреспонденция и судебная повестка возвращены в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно сведениям УМВД России по г. Пенза ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, заключили Кредитный договор <***> от 18 июня 2018 года, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях (л.д.30-32).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 77000 руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев, с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.32).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2021 года составила 91750 руб. 65 коп., где 65012 руб. 47 коп. – основной долг, 26 738 руб. 18 коп. – проценты (л.д.16,17-18).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Из выписки по лицевому счету следует, что последняя дата погашения основного долга произошла 09 февраля 2019 года.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 12 февраля 2019 года.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой и записью Акта о смерти № от 12 февраля 2019 года.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11 февраля 2019 года, не открывалось.

Согласно Ответу Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области какого – либо недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

По данным УМВД России по Пензенской области у ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, у ФИО3 отсутствовали денежные средства на счетах или открытые счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами ПАО Банк «ФК Открытие» от 13 октября 2022 года, АО «Россельхозбанк» от 17 октября 2022 года, АО «Почта банк» от 21 октября 2022 года, ПАО «Совкомбанк» от 24 октября 2022 года, АО «Альфа - Банк» от 24 октября 2022 года, АО «Газпромбанк» от 31 октября 2022 года, АО «Райффайзенбанк» от 31 октября 2022 года, Банк ВТБ (ПАО) от 15 ноября 2022 года.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, согласно записи Акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>).

Согласно сведениям УМВД России по г. Пенза ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 24 сентября 1998 года по настоящее время.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 23 февраля 1988 года расторгнут брак 08 февраля 1988 года с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи акта о заключении брака суду не представлено).

Таким образом, наследником первой очереди является сын умершей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, а также наличие в квартире имущества (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю, суд приходит к выводу о том, что сын ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО3

Вместе с тем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке наследник ФИО5 не обращался, доказательств того, что этим наследником не было фактически принята часть наследства наследодателя, не представлено.

25 ноября 2022 года в суд поступило ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, которое отклонено судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии нормами статьи 40 ГПК Российской Федерации, оснований для привлечения к участию в настоящему гражданском деле ФИО5 в качестве соответчика не имеется, поскольку иск изначально заявлен к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, по основаниям выморочности имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года, заключенному с ФИО3, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года, заключенному с ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина