Решение по делу № 2А-1326/2023 от 28.12.2023 - о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, признании безнадежными ко взысканию всех пени, начисленных на указанную задолженность.

УИД 44RS0026-01-2023-001517-69

Дело № 2а-1326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, признании безнадежными ко взысканию всех пени, начисленных на указанную задолженность,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 на праве собственности с 23.12.2004 по 19.07.2016 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, поэтому он признается плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 4618,61 руб. В связи с тем, что налог не уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В связи с частичной оплатой налога сумма составила 1670,70 руб. По сведениям регистрирующих органов ФИО1 на праве собственности с 12.05.1998 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог. За 2015 год исчислен земельный налог в сумме 555,67 руб., в связи с частичной оплатой сумма составила 201,03 руб. Налоговым органом на указанную задолженность выставлены требования от 17.11.2016 № 6296, от 14.12.2016 № 15924. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, истекли 10.07.2020. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в судебный участок № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, но в связи с наличием спора о праве и пропуском срока на взыскание задолженности в судебном порядке, мировой судья в принятии заявления отказал, о чем было вынесено соответствующее определение от 04.08.2023. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1670 руб., по земельному налогу в сумме 201,03 руб.

Административный истец УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за не востребованностью адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N 80-ЗКО "О транспортном налоге" с 1 января 2003 года на территории Костромской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным из УГИБДД УМВД России по Костромской области сведениям, на имя административного ответчика ФИО1 с 23.12.2004 по 19.07.2016 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Поэтому ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации 12.05.1998.

Налогоплательщику исчислен транспортный налог и земельный налог, направлено налоговое уведомление № 65002373 от 12.10.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015 год в размере 4689 руб. – транспортный налог, 9395 руб. – земельный налог.

В связи с неуплатой начисленного транспортного налога в установленные сроки налогоплательщику выставлены требования об уплате налога: № 6296 по состоянию на 17.11.2016 об уплате пени в размере 1898,32 руб., срок уплаты установлен до 10.01.2017; № 15924 по состоянию на 14.12.2016 об уплате недоимки в размере 14082,53 руб. (по транспортному налогу- 4689 руб., по налогу на имущество – 9393,53 руб.) и пени в размере 56,33 руб. (по транспортному налогу – 18,76 руб., по налогу на имущество 37,57 руб.), срок уплаты установлен до 23.03.2017.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога материалы дела не содержат, сформированы некие таблицы, где указано о способе вручения через заказное письмо, указаны даты вручения и срок оплаты, однако, по мнению суда, их нельзя считать достоверными доказательствами, так как через заказное письмо у организации почтовой связи иной порядок направления и вручения их адресату с выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы от 04.08.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд по данному требованию, который истек 10.07.2020.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки и пени безнадежными ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1670 рублей 70 копеек, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 201 рубль 03 копейки.

Признать все пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1670 рублей 70 копеек, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 201 рубль 03 копейки, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года