Дело №2-4446/2022
УИД 36RS0002-01-2022-003839-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Глазьевой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Санмар Сервис», после переименования ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», о расторжении договора реализации туристского продукта №1201/1 от 12.01.2022 между ним и ООО «Гео Тревел», взыскании оплаченных по договору 119400 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя 193428 рублей за период с 26.03.2022 по 18.05.2022, компенсации морального вреда 50000 рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец указал, что заключил с турагентом договор об организации поездки в Египет, туроператором по которой выступал ответчик, в связи с отменой вылетов из Воронежа поездка отменена, но в добровольном порядке требования потребителя не были выполнены.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Глазьева О.В., действующая на основании ордера, иск поддержали.
Ответчик и третьи лица ООО «Гео Тревел» и (ФИО)6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и представителя, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристических услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установлено, что 22.01.2022 между ООО « Гео Тревел» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязался забронировать у туроператора ООО «Санмар Сервис» комплекс туристских услуг, оплатить их и передать документы. Приложением к договору определен туристский продукт: маршрут Воронеж-Египет Хургада – Воронеж, период - 13.03.2022-23.03.2022, количество человек – 2 – ФИО1 и ФИО2, отель ФИО3 Резорт и СПА. Стоимость услуг определена в сумме 119400 рублей, полная оплата по договору должна быть произведена 25.02.2022.
Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями к ПКО от 12.01.2022 и 10.02.2022 на суммы 60000 рублей и 59400 рублей, выданными ФИО1 ООО «Гео Тревел».
Согласно Выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ранее «Санмар Сервис») основным видом деятельности юридического лица является деятельность туроператоров.
24.02.2022 Росавиацией был введен режим временного ограничения полетов в 11 аэропортах на территории Российской Федерации, в том числе, для г.Воронежа, что сделало невозможным реализацию тура на оговоренных в договоре условиях. Полеты не возобновлены до настоящего времени.
03.03.2022 истец был извещен об отмене рейса Воронеж-Хургада 11.03.2022.
15.03.2022 истец обратился с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы к турагенту, которое было передано ответчику 16.03.2022..
27.06.2022 ФИО1 по поручению ответчика его партнером была возращена сумма 110740 рублей.
Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность расторжения договора, а предоставляет потребителю право отказать от выполнения обязательств по нему, поэтому сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора. Поскольку услуга не оказана истцу, то его требования о возврате оплаченных по договору суммы правомерны, а с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" о том, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, невозвращенные 8660 рублей следует взыскать с ответчика.
На момент рассмотрения дела отсутствуют нормативные акты, предоставляющие туроператорам отсрочку по возврату средств в связи с ограниченным режимом полетов с 24.02.2022.
В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работ (оказанир услуги) или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя, изложенных в претензии, за период с 26.03.2022 по 27.06.2022. Сумма неустойки составит 333126 рублей.
С учетом значительности ставки законной неустойки, фактических обстоятельств, ставших причиной отказа потребителя от договора, того, что основная сумма была возвращена потребителю до принятия решения по делу, на основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком расчетная сумма подлежит снижению до 40000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных средств истцу, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 в связи с нарушением его прав потребителя 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку ответчик законные требования истца отказался удовлетворить в установленные законом сроки, оплата поступила после принятия иска к производству и истец от иска не отказался, то с ответчика подлежит взысканию штраф от общей суммы признаваемых судом обоснованными первоначальной суммы убытков, соразмерной неустойки и компенсации морального вреда. С учетом приведенных выше оснований для снижения неустойки, расчетный размер штрафа 81200 рублей также признается не отвечающим принципам соразмерности и подлежит снижению ко взысканию до 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Со стороны ответчика не поступило каких либо пояснений и доказательств того, что возникшее у него денежное обязательство перед истцом по возврату средств не является текущим платежом.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошилы, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1960 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» 8660 рублей оплаченных по договору, 3000 рублей компенсации морального вреда, 40000 рублей неустойки, 30000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 81660 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено 06.09.2022