УИД 07 RS 0001-02-2022-003049-82 Дело № 2а-296/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 21 сентября 2022 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР У. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от _____г. произведена замена административного истца на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, а общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 43024 руб. 50 коп.

Административный ответчик предупрежден о возможности установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Нальчикского городского суда КБР от _____г. настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Черекский районный суд КБР.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 административный ответчик ФИО2 и представители заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю, в суд не явились.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства административного дела, считает административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 2 ст. 67 названного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 этого же Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в силу названных норм, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, при неисполнении должником иных требований судебного пристава-исполнителя, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, и если истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных иных требований.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела, предупреждение по сводному исполнительному производству №-СД от _____г. (л.д. 90), с установлением срока в 5 дней со дня получения предупреждения на добровольное исполнения требования о погашения задолженности в сумме 80707 руб. 90 коп., ФИО2 получено _____г., а в суд с административным исковым заявлением судебный пристав-исполнитель обратился _____г. (л.д. 5), то есть до истечения двухмесячного срока со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных иных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении должника - административного ответчика ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180, 291-294 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

подпись

Х.К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР

Х.К. Чочуев