Решение по делу № 2-4006/2022 от 14.09.2022 - об изъятии земельных участков и объекта недвижимости для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков с обращением решения к немедленному исполнению.

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела Об изъятии земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ФКУ УПРДОР «Кавказ» <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что неотъемлемой частью вышеуказанного проекта является объект «Строительство

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» правомерны. Однако, при этом суд учитывает следующее. Анализируя представленное суду заключения судебной экспертизы ИП <ФИО> №н от 12.04.2022г

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО4

Представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 ФИО7 ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельных участков и объекта недвижимости для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков с обращением решения к немедленному исполнению,

Установил :

ФКУ «УФАД «Кавказ» ФДА» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что на основании обращения от 13.12.2019г. № 15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019г. № 4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания.

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. № 07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1.(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. № 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», Федеральным дорожным агентством от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе земельный участок площадью 118кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:773, площадью кв.м., по адресу РСО-Алания , принадлежащий на праве собственности ФИО2, который попадает в зону строительства объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия-Алания».

Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021г. №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проект; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего Распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ в адрес ФИО2 было направлено письмо № от 30.08.2021г. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:4369 площадью 118 кв.м. по адресу РСО-Алания .

Для определения размера возмещения истцом была проведена оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м. составляет – рублей, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка составляет – рублей, а всего рублей (отчет № от 16.12.2021г. ООО «Межевой земельный центр»).

Проект соглашения № для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику почтой 24.12.2021г. заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом от 22.12.2021г. №, полученный ФИО2 14.01.2022г., но до настоящего времени не подписан.

В судебном заседании представитель ФКУ УПРДОР «Кавказ» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что неотъемлемой частью вышеуказанного проекта является объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по указанному объекту проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение от 11.09.2020г. №).

Автодорога «Обход г. Владикавказ» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, и имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее.

По территории Республики Северная Осетия-Алания проходит участок автомобильной дороги федерального значения «Ростов-Баку».

30.04.2021г. между ООО «Дортех» (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этапа дорожных работ по строительству транспортной развязки на указанном объекте.

Из п. 1.1 контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По п. 8.2 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку.

Сроки выполнения работ по контракту: начало с даты заключения государственного контракта – 30.04.2021г.; окончание – 29 ноября 2024г. Перенос сроков строительства не предусмотрен.

В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчику, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки проводить работы по строительству на объекте, т.к. без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправление движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки.

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации проекта.

Просит изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м., по адресу РСО-Алания .

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в размере рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы на расчетный счет ФИО2 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в Управлении Росреестра по РСО-Алания;

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования признала частично и пояснила, что проект соглашения не подписан, т.к. не согласна с размером рыночной стоимости изымаемой недвижимости. Не возражает против изъятия земельного участка полностью с определением размера ущерба в соответствии с судебным заключением, а именно рублей.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания и ООО «Межевой земельный центр» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, допросив судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

На основании обращения ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.12.2019г. № Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019г. №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу РСО-Алания , принадлежащего согласно выписок из ЕГРН на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., попадает в зону строительства объекта.

Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021г. № 3052-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проект; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего Распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ в адрес ФИО2 было направлено письмо № от 30.08.2021г. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., подлежащего образованию из земельного участка, располоенного по адресу РСО-Алания

Для определения размера возмещения истцом была проведена оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. составляет – рублей, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка составляет – рублей, а всего рублей (отчет № от 16.12.2021г. ООО «Межевой земельный центр»).

Неотъемлемой частью вышеуказанного проекта является объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по указанному объекту проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение от 11.09.2020г. №).

По п. 8.2 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку.

Поскольку не решен вопрос об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчику, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки проводить работы по строительству на объекте, т.к. без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправление движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки.

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает прав и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации проекта.

При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» правомерны.

Однако, при этом суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 45-47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями, ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее право истца.

Таким образом, передача в собственность Российской Федерации спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со ст. 282 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не согласилась с требованиями ФКУ УПРДОР «Кавказ», пояснив, что без изъятия земельного участка в целом нарушает ее права, поскольку будет ограничен доступ к ее садовому участку. С установлением сервитута не согласна, т.к. ее время посещения и нахождения на садовом участке будет зависеть от возможностей и желания владельца смежного садового участка. Кроме того, считает, что размер ущерба, установленный ООО «Межевой земельный центр», занижен.

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере возмещения, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с поручением проведения ее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, выводами которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу РСО-Алания составляет рублей, в том числе

- земельный участок площадью №.м. – рублей;

- многолетние зеленые насаждения – рублей;

- убытки, в том числе упущенная выгода – 0 (ИП ФИО1 №н от 12.04.2022г.).

После получения судебного заключения и изучения его, возникла необходимость назначения дополнительной судебной экспертизы, поскольку было установлено, что при изъятии земельного участка площадью №.м., что федеральная автодорога проходит через земельный участок ФИО2 (859) затрагивая непосредственный проход на земельный участок с . Сбоку и сзади находятся смежные земельные участки, имеющие одну общую границу с земельным участком ФИО2 и расстояние между ними отсутствует (сведения из публичной кадастровой карты Северной Осетии).

Представитель истца ФИО4 пояснил, что возможно установление сервитута на земельный участок с определением смежного земельного участка через который возможно будет обеспечить доступ ответчицы к земельному участку с кадастровым номером №.

Сторона ответчика не согласилась с мнением представителя истца, пояснив, что земля используется под садоводство, жилых строений на смежных участках нет, ФИО2 будет поставлена в зависимость от желания и возможностей владельца соседнего участка при посещении своего садового участка, чем нарушаются ее права как собственника.

По этим основаниям была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения возможности использования земельного участка ФИО2 в случае изъятия его в части и будет ли беспрепятственный доступ к нему, а также имеется ли возможность установления сервитута.

Согласно выводам судебной экспертизы в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером № и беспрепятственный доступ к нему невозможны. Условия для установления сервитута отсутствуют. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу РСО-Алания составила рублей, в том числе

- земельный участок площадью №.м. – рублей;

- многолетние зеленые насаждения – рублей;

- убытки, в том числе упущенная выгода – 0 (ИП ФИО1 №доп от 12.08.2022г.).

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятие указанного земельного участка не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке (ИП ФИО1 №доп от 12.08.2022г.).

С судебными заключениями стороны были ознакомлены.

Представитель ответчика ФИО5 не отрицала, что на земельном участке имеются кустовые растения и деревья, урожай с которых не снимается.

Сторона истца представила рецензию на дополнительное судебное заключение №доп от 12.08.2022г. ИП ФИО1, в которой указано, что судебный эксперт при исследовании использует отмененный Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017г. №, который утратил силу с 01.03.2022г.; заключение содержит противоречивые данные в части даты определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №; в расчете рыночной стоимости указанного земельного участка содержатся арифметические ошибки, которые привели к получению неверной величины рыночной стоимости данного земельного участка; при расчете стоимости ореха используется некорректная нормативная стоимость; величина «ПП» в указанной таблице (10%) является необоснованной.

Кроме того, представитель ФИО4 заявил об отсутствии у судебного эксперта ФИО1 документов, подтверждающих право проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Для устранения возникших противоречий в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО1, который представил диплом, подтверждающий его право на проведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Кроме того, судебный эксперт ФИО1 показал, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № невозможно, т.к. все участки садовые, владельцы находятся на них периодически, при установлении сервитута ФИО2 должна договариваться с владельцем смежного участка о времени посещения своего участка, чем нарушаются ее права. Иной подъезд и проход к своему участку у ответчицы отсутствует.

В судебном заседании обозревалась публичная кадастровая карта Северной Осетии, из которой видно, что при изъятии части земельного участка ФИО2 (треугольника), самостоятельный проезд к оставшемуся садовому участку отсутствует.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что не может представить сведения о том, что будет дублирующая дорога к подъезду садового участка ФИО2

Помимо этого, не принимаются во внимание доводы рецензии о том, что оценка земельного участка при составлении экспертизы применялась на дату 08.05.2022г., в то время как дополнительная экспертиза была проведена 01.08.2022г., поскольку дополнительная экспертиза проводилась по дополнительным вопросам и не касалась рыночной стоимости земельного участка.

Указанная в рецензии арифметическая ошибка при расчете средневзвешенного значения стоимости на выводы и результаты судебной экспертизы не влияют, т.к. судебным экспертом были округлены полученные цифры, что не является нарушением.

Также не подтверждается ссылка в рецензии на некорректную нормативную стоимость при расчете стоимости ореха, поскольку при самостоятельном подсчете установлено, что арифметическая ошибка отсутствует, экспертом неверно указана толщина ствола в 16см, вместо толщины в12см, то не повлияло на сам расчет стоимости.

Анализируя представленное суду заключения судебной экспертизы ИП ФИО1 №н от 12.04.2022г. и 108-22доп от 12.08.2022г., принимая во внимание доводы сторон, суд считает, что судебные заключения соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. Данные заключения соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответах на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд учитывает и то обстоятельство, что сторонами ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая выводы судебного эксперта, суд принимает решение о необходимости обязать ФКУ УПРДОР «Кавказ» изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу РСО-Алания с выплатой рыночной стоимости изымаемого земельного участка в общей сумме № рублей.

Статьей 211 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, которые подлежат немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и по инициативе истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что обе стороны настаивали на обращение решения к немедленному исполнению, предметом разбирательства является спорный земельный участок, кроме того, перенос сроков строительства по государственному контракту не предусмотрен, суд считает, что решение подлежит немедленному исполнению.

Принятое решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок и прекращения права собственности ФИО2 на изымаемый земельный участок после подтверждения перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 либо на депозитный счет нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечительного характера немедленно, поскольку решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 ФИО8 ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» изъять у ФИО2 Раи ФИО2 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство) по адресу РСО-Алания , путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 535кв.м., по адресу РСО-Алания в размере рублей, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости изымаемого земельного участка, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы на расчетный счет ФИО2 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. с определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере рублей, оставить без удовлетворения.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от 25.03.2022г. в виде запрета Управлению Росреестра по РСО-Алания на любые регистрационные действия отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: РСО-Алания, немедленно после подтверждения перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →