К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 74 000,00 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес заемщика была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Однако, ответчик не принял мер к погашению задолженности. Просроченная сумма подлежащая взысканию составляет 197012, 46 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 63035,16 рублей, проценты за пользование кредитом 37838,32 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга 57 863,80 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 38 275,19 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 197012,46 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 140,25 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что предоставила письменный отзыв на исковое заявление и просит применить к требованиям о взыскании с нее в пользу ответчика неустоек в размере свыше 96 тыс. рублей, положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как указанная сумма неустойки превышает размер основного долга. Кроме того, она испытывает серьезные материальные затруднения в том числе и в связи с серьезными ограничениями связанными с короновирусной инфекцией в стране и просит учет введенный в стране мораторий на взыскание различных неустойек и штрафов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 74 000,00 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор (соглашение о получении кредита) №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются надлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения долга не вносились в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из произведенных операций по счету.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составляет 197012, 46 руб. из которых: просроченный основной долг составляет 63035,16 рублей, проценты за пользование кредитом 37838,32 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга 57 863,80 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 38 275,19 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспаривается, также ответчик не оспаривает факт наличия такой задолженности по кредитному соглашению.

В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и пояснила, что сумма процентов необоснованно велика, а также она испытывает материальные трудности в связи с прошедшими в стране ограничениями по поводу новой короновирусной инфекции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание, что суммы неустойки заявленные истцом составляют 96 138,99 рублей, при том, что сумма основного долга и начисленных процентов по договору составила 100 873, 48 рублей. Таким образом, судом установлено, что сумма неустойки начисленная истцом по договору составляет около 95% от суммы основного долга по кредитному договору. С учетом изложенного суд считает, что соотношение сумм неустойки и основного долга, несоразмерны и чрезмерны по отношению по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Аналогичные правовые суждения указаны Верховным Судом Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств а именно в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 13 тыс. рублей (за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 тыс. рублей и за неисполнение обязательств по оплате процентов – 6 тыс. рублей).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок действия кредитного договора определяется по общим правилам, установленным в ст. 425 ГК РФ. Так, на основании указанной нормы кредитный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. подписания обеими сторонами. Срок окончания действия договора необходимо согласовать в договоре.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Датой окончательного срока возврата кредита сторонами установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 Соглашения определен срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 3479,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113873,48 руб., а также судебные расходы, в части уплаченной государственной пошлины, в размере 3479,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор в виде соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами по делу в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд, в течение месяца, с момента его оглашения.

Председательствующий подпись Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.