Дело № 1-266/2023
65RS0005-01-2023-000207-28
12302640018000041
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Корсаков 20 июля 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,
при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пименова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее - участковый уполномоченный) Б., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которому приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с присвоено специальное звание - лейтенант полиции и полицейский ОППСП ОМВД России по Корсаковскому городскому округу младший сержант полиции В. (далее – полицейский ОППСП) в соответствии с расстановкой личного состава по обеспечению правопорядка, утверждённой 27.03.2023 г. начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.04.2023 г. находились на дежурстве по охране общественного порядка в военном комиссариате по <адрес> по адресу: <адрес>, и на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкции участкового уполномоченного, утвержденной 01.02.2023 начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, исполняли свои должностные обязанности по проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, происшествиях, пресечению противоправных деяний, в том числе требовать от граждан их прекращения, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств происшествия, то есть при исполнении должностных обязанностей.
В ходе исполнения должностных обязанностей 27.04.2023 примерно в 09 часов 30 минут участковый уполномоченный Б. и полицейский ОППСП В. находились в фойе военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным поведением в отношении граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.
После требования участкового уполномоченного Б. прекратить нарушать общественный порядок и покинуть помещение военного комиссариата, ФИО1, в период времени примерно с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 27.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе военного комиссариата по <адрес>, по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного Б. по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, испытывая в связи с этим к последнему личные неприязненные отношения, не выполнив законное требование Б. о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка, а после достоверно зная и понимая, что Б. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России, осознавая преступный характер, общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в положении стоя напротив Б. лицом к лицу, схватил его левой рукой за форменное обмундирование и нанес один удар правой рукой в область груди Б., чем причинил последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним. Государственный обвинитель Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую у суда не имеется.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <...>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Оснований признавать явку с повинной Е. от 14.06.2023 г., как смягчающее наказание обстоятельство суд не усматривает, поскольку правоохранительному органу о совершенном преступлении было известно еще в апреле 2023 года в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Е. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-20).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния, безусловно повлияв на его поведение.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Е. наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Штраф внести на счет получателя УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с №) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО № Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск БИК №. Расчетный счет №, КБК №. Назначение платежа: денежный штраф, номер уголовного дела №.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Г., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Г. Кельбах