Дело № 2-1541/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001341-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 администрации г.Хабаровска о признании права на квартиру ****, ссылаясь на то, что *** <данные изъяты> подарила ему указанное жилое помещение, что подтверждается Договором дарения квартиры. Даритель <данные изъяты> приходилась ему <данные изъяты> Однако после совершения сделки стороны не успели произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поскольку деятельность истца связана с отъездами и сдача документов откладывалась, а <данные изъяты> года <данные изъяты> <данные изъяты> скончалась. Фактически истец квартиру от <данные изъяты> после подписания договора принял, осуществлял в отношении нее и по настоящее время осуществляет все обязанности собственника, в том числе по несению бремени содержания данного жилого помещения. Фактически между сторонами был заключен договор дарения квартиры, исполнение которого они подтвердили своими последующими действиями, однако государственный переход права оформить не успели по независящим от истца причинам. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступивший в законную силу судебный акт. С момента дарения квартиры и по сегодняшний день истец ей пользуется, несет бремя её содержания, оплачивает необходимые коммунальные платежи и т.д. Третьих лиц, оспаривающих права истца на данную квартиру, не имеется. К моменту смерти <данные изъяты>., <данные изъяты> умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***. <данные изъяты> ответчику ФИО2 о совершении данного дарения квартиры было известно, он не имеет возражений и претензий в отношении недвижимого имущества, наследственное дело после смерти <данные изъяты> он не открывал и в наследство после ее смерти не вступал. Истец обращался для проведения государственной регистрации его права собственности на квартиру, однако документы у него не приняли и сотрудники регистрационного органа на консультации пояснили, что в связи со смертью дарителя <данные изъяты> право собственности необходимо признавать в судебном порядке. По смыслу п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 12 ГК РФ, касающейся способов защиты нарушенного права, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права в том случае, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве, и данным решением за тем или иным лицом признано право собственности на недвижимое имущество. Обращение в суд для истца является крайней и вынужденной мерой, поскольку иного способа подтвердить и надлежащим образом оформить свое право собственности на указанную квартиру у него нет. На основании изложенного, со ссылкой на нормы ст.ст. 8, 12, 209, 218, 421, 572, 574 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине <данные изъяты>, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному в иске адресу места жительства и регистрации, однако судебное извещение не получил, вместе с тем согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. Ранее от представителя поступил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что в течение пяти месяцев со дня заключения договора дарения до дня смерти дарителя стороны действий, направленных на переход права собственности, не предпринимали, доказательств, подтверждающих объективную невозможность принятия таких мер, истцом не представлено. Просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Хабаровска <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются <данные изъяты>

Родителями ФИО2 являются <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, о смерти.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> приходилась <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРП от 30.03.2022 следует, что правообладателем спорной квартиры является <данные изъяты>

Судом также установлено, что *** между <данные изъяты> и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры ****. Пунктом 8 условий договора предусмотрено, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности (п.9 договора).

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой Хабаровского края от ***, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу, судом установлено, что договор дарения спорной квартиры от *** года заключен между <данные изъяты> и ФИО1. в письменной форме, содержит существенные условия договора данного типа, а одаряемым ФИО1 принят дар.

Учитывая, что даритель <данные изъяты> заключила договор дарения, чем выразила свою волю на передачу к ФИО1 права собственности на спорную квартиру, договор дарения при жизни дарителем оспорен не был, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, в связи со смертью дарителя, иным способом защитить свои права ФИО1 не имеет возможности, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 02.11.2022 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко