77OS0000-02-2025-010127-19 № 3а-2359/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод деревоизделий» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Завод деревоизделий» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:97, площадью 95 568 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 26А/1А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2024 года, в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного объекта недвижимости; установленная кадастровая стоимость объекта не соответствует его рыночной стоимости; административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Квадро Эксперт» и просил установить кадастровую стоимость объекта в соответствии с подготовленным отчетом об оценке; завышенное определение налоговых обязательств административного истца, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости, нарушает его права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:97, площадью 95 568 кв.м. расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 26А/1А, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2024 года установлена распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 29.10.2024 года в размере сумма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 3-004/2025 от 21.03.2025 года, составленный ООО «Квадро Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2024 года определена в размере сумма

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ адрес».

Согласно заключению эксперта, Отчет об оценке от 21 января 2025 года № 3-004/2025 подготовленный ООО «КВАДРО ЭКСПЕРТ», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:97 по состоянию на 1 января 2024 года, составляет 1 396 057 344 (сумма прописью) рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости определена выше кадастровой, то есть факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения прав административного истца как налогоплательщика.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Учитывая, что рыночная стоимость указанного объекта, определенная в заключении судебной экспертизы, выше его кадастровой стоимости, в то время как административный истец просил суд уменьшить кадастровую стоимость этого объекта, установив ее в размере, равном его рыночной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении спорного объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества адрес о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что в удовлетворении требований отказано, а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка отчета об оценке сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора установить юридически значимые обстоятельства по делу было невозможно; при этом при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка была определена ошибочно, с нарушением прав собственника.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес, надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы сумма

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Завод деревоизделий» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова