ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 13.07.2016 между ООО «Нейва» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2016 по 09.06.2021 составляет 505603,19 рублей. 09.06.2021 между ООО «Нейва» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №3-Н, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешло право (требование), возникшее на основании кредитного договора № от 13.07.2016. Истцу стало известно, что 01.02.2018 ФИО6 умер, заведено наследственное дело. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО6 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 505603,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 и ФИО2
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что 29.06.2016 ФИО6 дал согласие АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты, что следует из заявления-анкеты.
В заявлении-анкете содержатся персональные данные ответчика и сведения о месте его жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержится просьба ФИО6 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также сведения о том, что он ознакомился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
Сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Судом установлено, что ФИО6 активировала кредитную карту 13.07.2016, подтвердив свое намерение заключить договор.
Таким образом, 13.07.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.
Банк выполнил условия кредитного договора, активировав кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.
В дальнейшем, получив кредитную карту, заемщик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти III-CТ № от 02.02.2018, из которой следует, что ФИО6 умер 01.02.2018.
После смерти ФИО6 открылось наследство, 11.07.2018 заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: ... ...; квартира по адресу: ..., ..., ....
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: ФИО3 (сын) и ФИО2 (мать).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.
Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.
Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №121/ТКС, в соответствии с которым банк уступил ООО «Нейва» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ФИО6 и банком. 09.06.2021 по договору уступки №3-Н право требования задолженности от ООО «Нейва» в полном объеме перешло к истцу.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По расчету истца сумма долга по кредитному договору № от 13.07.2016 составляет 505603,19 рублей. Истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с 30.04.2018 по 09.06.2021.
Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15112,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов в равных долях в размере 7556,00 рублей с каждого.
Суд обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 505603,19 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 7556,00 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21.05.2025.