<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО5, ФИО14,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО13,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата изъята>, в период времени с <дата изъята>, находясь в баре «24 часа», расположенного в <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги, в сумме 2900 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф», причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Он же, ФИО1, <дата изъята>, в период времени с <дата изъята> ч., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, принадлежащую Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, произведя самостоятельно оплату через терминал с вышеуказанной банковской карты, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес изъят>, на общую сумму 6 654 рубля, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб.
Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата изъята> в период с <дата изъята> ч. находясь в баре «24 часа», расположенного в <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, в ходе совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, также похитил, находящиеся в кошельке, документы, принадлежащие ФИО6, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, удостоверение тракториста, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, являющиеся важными личными документами.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою признал и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах похитил кошелек с деньгами, а также денежные средства с помощью банковской карты, которая находилась в кошельке. О том, что в кошельке находятся документы, увидел после того, как похитил кошелек. В содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что <дата изъята> когда он находился в баре «24 часа», у него из сумки, висевшей на плече, похитили кошелек, в котором находились деньги, банковские карты, а также документы. В этот же день, с его банковской карты были похищены денежные средства, на общую сумму 6 654 рубля. Ущерб для него является значительным. Ущерб, на указанную сумму, возмещен.
Свидетель ФИО8, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что подрабатывает па автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей его брату ФИО9, в такси «Яндекс». <дата изъята> примерно в <дата изъята> ему в приложении «Яндекс» пришло уведомление о заказе по адресу: <адрес изъят> до адресу: <адрес изъят>. Через некоторое время он подъехал по данному адресу и возле входа в бар стояли 4 мужчин, ранее ему неизвестных. В машину сел мужчина в белой куртке, и мужчина в черной куртке. Сели на задние пассажирские места и закрыли двери, после чего он по навигатору поехал на разворот. Когда он подъехал к перекрестку <адрес изъят> и остановился па красный свет светофора, в это время с правой стороны на заднее пассажирское место сел еще один парень в черной куртке. Проезжая по <адрес изъят> парень в белой кутке попросил остановить машину, и все парии вышли из машины, за проезд оплатили по карте в приложении. (том <номер изъят> <номер изъят>
Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> они вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>. После чего, примерно в <дата изъята>, вместе с ним пошли в бар 24 по адресу <адрес изъят>. Примерно через пол часа к ним присоединился Свидетель №2 Свидетель №2. С ФИО1 и Свидетель №2 II.Ф. они употребляли спиртные напитки. Сколько он пил и что именно он не помнит, так как был сильно пьян. В баре так же был еще один посетитель. Во сколько тот пришел он не знает. Далее спустя некоторое время ФИО1 сказал, что такси приехало и что надо ехать домой. После чего ФИО1 вышел из бара. Он сел с ФИО1 на заднем пассажирском сидении, после чего машина проехала на разворот. Почему они уехали без Свидетель №2 II.Ф. он не знает. Далее остановились на светофоре. И в этот момент в машину сел Свидетель №2 Далее они поехали на <адрес изъят> в бар, так как хотели употребить еще спиртного. За такси расплачивался Свидетель №2 переводом по карте. Бар на <адрес изъят> был закрыт, после чего они дворами пошли в сторону перекрестка <адрес изъят> ФИО1 куда-то ходил за спиртными напитками, куда именно ходил и на какие денежные средства покупал спиртное он не помнит, так как был пьян. О том, что ФИО1 похитил у неизвестного мужчины кошелек и банковскую карту он узнал только вечером <дата изъята> от сотрудников полиции (том <номер изъят>
Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы в <адрес изъят> бабушке с дедушкой. Примерно <дата изъята> ему позвонил ФИО1, и предложил ему выпить. Также тот назвал адрес бара «24 часа» по адресу: <адрес изъят>, где с ним также находится ФИО18. После чего он вызвал такси через приложение «Яндекс такси» и поехал по вышеуказанному адресу. Зайдя в данный бар, он увиделся с ФИО1 и Свидетель №13. Затем они начали выпивать спиртное. Примерно в 01 час 20 минут в бар зашел ранее ему не известный мужчина - Потерпевший №1 Через некоторое время он ушел и примерно через 30 минут вернулся, примерно в <дата изъята> Он брал пиво на барной стойке и в это время к Потерпевший №1 подошли Свидетель №1 II.3. и ФИО1, после чего они разговаривали, о чем точно не помнит. Далее они стояли в коридоре данного бара, он находился рядом с ними. За действиями Свидетель №1 ФИО19 и ФИО1 он не наблюдал, так как выпивал спиртное. Примерно в <дата изъята>, он заметил, что ФИО1 резко выбежал из бара, он пошел за ним в след. Выйдя из бара, начал спрашивать у него, что происходило в этот момент, он особо ничего не помнит. Далее из бара вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 сказал им, что они у него украли кошелек, на что они сказали, что ничего у него не брали, так как у них были свои деньги. После чего, Потерпевший №1 хотел остановить его, перегородив проход своей рукой, однако он вырвался. В это время Свидетель №1 и ФИО1 сели в машину. ФИО3 хотел его обыскать, трогая по карманам, и говорил, что он украл кошелек, на что он тому опять сказал, что ничего не брал. Он побоялся, что тот может с ним что-то сделать и убежал. После чего подбежал к машине такси, где сидели Свидетель №1 и ФИО1, и они уехали. Потерпевший №1 что-либо в след ему не кричал. После чего, они поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят> примерно в <дата изъята> точно сказать не может, так как не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения. Далее они увидели, что бар закрыт и начали гулять по улице. Они подошли к магазину «<данные изъяты>» и ФИО1 пошел в данный магазин, они с Свидетель №1 остались на улице, ждали. Через некоторое время пришел ФИО1 с водкой и пивом, после чего, немного употребили спиртное. Через некоторое время они вызвали такси и поехали домой.(том <номер изъят> <номер изъят>).
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л<номер изъят>), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.<номер изъят>); протоколами осмотра предметов (документов) (л.д. <номер изъят>), и иными материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.
Его вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 корыстного умысла на хищение денежных средств.
Как установлено судом, после похищения кошелька, в котором находились деньги, а также банковские карты, которые ФИО1 впоследствии в кошельке их обнаружил, у последнего возник умысел на хищение денежных средств, с вышеуказанной банковской карты, через терминал путем оплаты.
Вместе с тем, по ст. 325 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит оправданию, в связи с отказом государственного обвинителя от данного объема обвинения, поскольку, как следует из материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1, его документы находились в кошельке. Данных об осведомленности подсудимого ФИО1 о нахождении в этом же кошельке документов, в материалах дела не имеется, не пояснял об этом и потерпевший ФИО3. Для квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его.
Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в умышленном похищении у ФИО3 указанных выше документов, в материалах уголовного дела не имеется.
Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, не изменяя юридической квалификации преступления, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1, учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств.
Суд также лишен возможности проверить указанные обстоятельства.
В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда, предусмотренного ст. 135-136 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, деяние ФИО1 суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения кошелька и денежных средств, в сумме 2900 рублей – по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем;
- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких и средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.
Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенные подсудимым преступления, вызваны употреблением алкоголя.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённых подсудимым, преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.
При этом, оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.
С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное назначить ФИО1, наказание, в виде лишения, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По статье 325 части 2 УК РФ, ФИО1 ФИО21 оправдать, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его деянии данного состава преступления.
Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию, в порядке, установленной главой 18 УПК РФ.
Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна Судья Муртазин Э.Р.