Решение по делу № 2-325/2025 от 30.07.2025 | Татищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-325/2025

УИД 64RS0044-01-2025-001313-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и отцом ответчика – наследодателем ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором путем перечисления ежемесячных (30 числа каждого месяца) аннуитетных платежей в размере 3 144 рубля 48 копеек. По сведениям досудебного урегулирования истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 952 рубля 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 135 215 рублей 44 копейки, просроченные проценты 27 695 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 27 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 рублей 42 копейки.

ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, просит взыскать за счет наследственной массы ФИО5 с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 952 рубля 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 135 215 рублей 44 копейки, просроченные проценты 27 695 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 27 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5888 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что действительно стал наследником после смирети его отца ФИО5, принял наследство в виде ? жилого дома в <адрес>, ? земельного участка в <адрес> ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что обращался в Сбербанк с целью погашения задолженности, при этом сотрудники банка ему пояснили, что погашать задолженность он сможет после вступления в права наследования. Указал, что не отказывается оплачивать указанную задолженность.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В настоящем деле правоотношения наследодателя - потребителя и банка, возникли из кредитного договора и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором путем перечисления ежемесячных (30 числа каждого месяца) аннуитетных платежей в размере 3 144 рубля 48 копеек.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования ФИО5 не заключал.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-378/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу, установлено, что по материалам наследственного дела сын наследодателя ФИО10. от причитающегося ему наследства отказался, брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследником, является сын - ФИО3 С.(ответчик по настоящему делу).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитных обязательств наследодателя образовался долг в сумме 162 952 рубля 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 135 215 рублей 44 копейки, просроченные проценты 27 695 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 27 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 рублей 42 копейки.

На момент смерти наследодателю принадлежали ? доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес> ? доля автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 537 837 рублей 59 копеек и 138 793 рублей 50 копеек соответственно, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 313 917 руб. 46 коп.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитных обязательств наследодателя в сумме 162 952 рубля 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 135 215 рублей 44 копейки, просроченные проценты 27 695 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 27 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 рублей 42 копейки.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения данных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 3).

В материалы дела стороной ответчика не было представлено возражений относительно размера стоимости наследственной массы, а также письменных доказательств суммы расходов, понесенных на достойное погребение наследодателя, равно как и сведений о превышении исковых требований банка по настоящему делу, с учетом ранее постановленного судебного акта о взыскании задолженности по иному кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед истцом, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчик принял наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Судом учтено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г. с ФИО1 взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 046 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 39 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 принявший наследство после смерти своего отца – ФИО5, состоящего из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, ? доля автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем он отвечает по долгам наследодателя ФИО5 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 952 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 162 952 рубля 56 копеек.

При этом ответчиком ФИО1 в материалы дела не было представлено возражений относительно размера стоимости наследственной массы, равно как и сведений о превышении исковых требований банка по настоящему делу, с учетом ранее постановленного судебного акта о взыскании задолженности по иному кредитному договору.

Указание ответчиком ФИО1 о том, что им произведены платежи в ноябре и декабре 2024 г. в сумме по 5 700 руб., учтены стороной истца при расчете окончательной задолженности по кредитному договору.

Предоставленные стороной ответчика платежные поручения от февраля и марта 2025 г. в сумме по 5 700 руб., судом при определении окончательной задолженности не учитываются, так как истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что они не могут быть учтены за указанный истцом период.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 888 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 952 рубля 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 135 215 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 27 695 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 27 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты - 14 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 58 копеек, а всего 168 841 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 30 июля 2025 г.

Судья А.И. Кудяков