Дело №2а-К-186/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000236-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о призыве на военную службу и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» (далее - административные ответчики) о признании незаконным решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГ и его отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ призывной комиссией Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики принято решение о призыве административного истца на военную службу. Не согласившись с принятым решением, административный истец направил заявление в адрес заместителя председателя призывной комиссии Чувашской Республики с просьбой о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование на основании пункта 5.1 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Как утверждает административный истец, на контрольное медицинское освидетельствование он не был приглашен, вследствие чего считает решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ незаконным, противоречащим статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», нарушающим его права на освобождение от призыва в армию по состоянию здоровья.

При прохождении призывной комиссии, для объективной оценки соответствия состояния здоровья административного истца требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказа МО от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №» (с изменениями и дополнениями), приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГг. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе (с изменениями и дополнениями) и вынесения заключения о категории его годности к военной службе представлены были сведения о наличии у административного истца следующих заболеваний:

Эссенциальная (первичная) гипертензия, артериальная гипертензия 3 степени, вегето-сосудистая дистония с цефалгическим, гипертензивным, тахикардитическим синдромами; диффузный (эндемический) зоб, связанный с йодной недостаточностью, эутиреоз, избыточная масса тела, гиперкортизолемия.

Рекомендовано в динамике отслеживать показатели кортизола и мочевой кислоты, последующей консультацией эндокринолога, консультация психотерапевта.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, согласно статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

2. МР картина единичных мелких очаговых изменений вещества головного мозга, вероятнее, дистрофического (резидуального) характера (вследствие церебральной микроангиопатии), МР картина незначительной асимметричности кровотока по интракраниальным отделам позвоночных артерий, вариант развития ФИО7 круга. Из симптомов имеется: быстрая утомляемость, повышенная раздражительность и смена настроения, постоянное чувство усталости, частая головная боль, снижение мышечной активности в руках и ногах, нарушение координации.

По мнению административного истца, его заболевание согласно пунктам «б», «в» статьи 24 Расписания болезней подпадает под категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Призывная комиссия, цель которой, в первую очередь, заключается в сохранении здоровья призывников при прохождении срочной службы, должна была учитывать все результаты его обследований.

По мнению административного истца, вышеуказанные заболевания предполагают признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и, соответственно, при наличии заболеваний, указанных выше, призывная комиссия Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики приняла незаконное решение, которое может неблагоприятно повлиять на состояние его здоровья.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. Дата обжалуемого решения призывной комиссии – ДД.ММ.ГГ, что и было уточнено представителем административного истца позже в судебном заседании.

Информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечены: военный комиссариат Комсомольского и ...ов Чувашской Республики - в качестве административного ответчика; призывная комиссия Чувашской Республики - в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика.

После привлечения к участию в административном деле административного соответчика и заинтересованного лица подготовку административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела постановлено производить с самого начала (л.д.63, 64-65).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ в судебное не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем административного истца ФИО3 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью административного истца и его представителя (л.д.81).

С соблюдением требований статьи 150 КАС РФ определением суда в протокольной форме представителю административного истца отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, не представивших доказательства об уважительности причины неявки в судебное заседание.

В предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ) представитель административного истца ФИО4 поддержала административный иск ФИО1 и просила его удовлетворить полностью по указанным в административном исковом заявлении основаниям, которые подробно изложены в описательной части решения (л.д.59-62).

Суд считает необходимым отметить, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и призыве на военную службу датировано от ДД.ММ.ГГ №,1/45, а не от ДД.ММ.ГГ, как ошибочно было указано административным истцом в административном исковом заявлении (л.д.4-5, 57).

Ошибочное указание даты решения призывной комиссии не препятствует рассмотрению административного искового заявления. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителем административного истца ФИО3 так же было обращено внимание на указанную неточность в дате решения призывной комиссии, допущенную в исковом заявлении, – ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ (л.д.59-62).

С учетом изложенного представителю административного истца было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени для уточнения даты решения призывной комиссии в административном исковом заявлении с отложением судебного разбирательства.

По убеждению суда, уточнение даты решение призывной комиссии в судебном заседании не нарушает законные права и интересы административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ исковые требования административного истца не признала, обосновав свои возражения против административного иска ФИО1 следующими доводами.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в соответствии с подп. «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 подлежит призыву на военную службу.

При первоначальной постановке граждан на воинский учет, административный истец был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения 3. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет был поставлен на воинский учет призывников и предназначен к СВ.

Затем, по достижению административным истцом призывного возраста, решением призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГ, так как он являлся студентом Чувашского государственного университета имени ФИО6; на основании статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование не проводилось.

Призывник ФИО1 был отчислен из вышеуказанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГ за невыполнение обучающимся обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Административный истец прошел медицинское свидетельствование врачей специалистов в период с 12 по ДД.ММ.ГГ, где врачом-терапевтом был поставлен основной клинический диагноз «ВСД по гипертоническому типу. Гипертоническая болезнь?», в результате чего был признан «Г» - временно не годным к военной службе и решением призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГ.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» проведено заочное контрольное освидетельствование административного истца, по результатам которого, решением призывной комиссии Комсомольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу утверждено (решение призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ).

В то же время ДД.ММ.ГГ Центром военно-врачебной экспертизы административному истцу было выдано направление на стационарное обследование в РКД, оригинал направления имеется в личном деле призывника.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 прошел стационарное лечение в БУ «РКД», где был установлен основной диагноз: Др. расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Вегетососудистая дистония: с гипертензивным, тахикардитическим синдромом.

Административный истец ФИО1 в установленном порядке был вызван на призывную комиссию, назначенную в соответствии с графиком работы призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики при призыве на военную службу, весной 2025 года. Виду того, что административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья и несогласие с решением комиссии, ему была вручена повестка серии ЧК № на ДД.ММ.ГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ Чувашской Республики по утвержденному графику.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прошел контрольную военно-врачебную комиссию Чувашской Республики, где подтверждены ранее установленные диагнозы по его состоянию здоровья с определением категории годности, и ему вручена повестка серии ЧК № на ДД.ММ.ГГ для отправки на военную службу, однако по повестке он не явился. Контрольное обследование проводится с личным участием самого призывника.

По результатам дополнительного обследования ДД.ММ.ГГ комиссией ВВК вынесено заключение «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что, в свою очередь, подтверждает пригодность ФИО1 к военной службе и обоснованность, законность решения призывной комиссией Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного представитель административного ответчика просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, военного комиссариата Комсомольского и ...ов Чувашской Республики, заинтересованного лица - призывной комиссии Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено (л.д.31-35, 77, 80).

По мнению административного ответчика - военного комиссариата Комсомольского и ...ов Чувашской Республики, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, представленном в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.31-35).

Доводы, приведенные в письменном отзыве административного ответчика, аналогичны доводам, которые в судебном заседании привела представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО5

Дополнительно административный ответчик - военный комиссариат указал следующее.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец сдал анализы в БУ «Яльчикская ЦРБ»; прошел обследования. При обследовании врачами дано заключение: Синусовая тахикардия с 4CL 118 - 123 уд/мин. Вертикальное положение эл. оси сердца. Укорочение PQ.

При медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были изучены все медицинское документы призывника.

ДД.ММ.ГГ врачом-терапевтом (старшим врачом призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики) административному истцу поставлен диагноз: Вегетососудистая дистония с гипертензивным, тахикардитическим синдромом. Диагноз сопутствующий: Диффузный (эндемический) зоб, связанный с йодной недостаточностью, Диффузный зоб, str-0 по ВОЗ. Эутиреоз. Избыточная масса тела. Гиперкортизолемия. Приобретенный кератоз фолликулярный. Искусственный дерматит. Гиперурикемия.

ДД.ММ.ГГ на основании жалоб ФИО1 на состояние здоровья врач-невролог направил административного истца на МРТ, с повторной явкой с результатами обследования ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по результатам магнитно-резонансной томографии головного мозга и магнитно-резонансной томографии артерий головного мозга от ДД.ММ.ГГ врачом-неврологом выставлен диагноз: «Церебральная ангиовегетодистония с цефальгическим, астеническим синдромом на фоне АГ»; на основании подпункта «г» статьи 24 графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздела II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б»), с показателем предназначения 4.

Административный истец был вызван на призывную комиссию, назначенную в соответствии с графиком работы призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, при призыве на военную службу весной 2025 года и списком вызываемых на данное мероприятие по дням их явки

На призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (протокол №) от ДД.ММ.ГГ административный истец изъявил жалобы на состояние здоровья и выразил несогласие с решением призывной комиссии, что послужило основанием для вручения ему повестки серии ЧК № на ДД.ММ.ГГ на проведение контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ Чувашской Республики по утвержденному графику.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прошел контрольную военно-врачебную комиссию Чувашской Республики, где подтверждено его состояние здоровья, - годность к военной службе.

По результатам дополнительного обследования, инициированного административным истцом ДД.ММ.ГГ, комиссией ВВК вынесено заключение с установлением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о его непригодности к военной службе и законности, обоснованности решения призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Копия выписки из решения призывной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ имеется в личном деле призывника ФИО1 (л.д.31-35).

Административному истцу обоснованно вручена повестка для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГ серии ЧК 212500451, по которой он в назначенный день в военный комиссариат не явился.

На основании изложенного административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска (л.д.31-35).

Оценив установленные по делу обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью доказательств, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пункт «а»); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пункт «б»); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт «в»); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон №53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву; призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения; установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона №53-ФЗ).

В силу статей 1, 22 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее – Положение, Положение о военно-врачебной экспертизе), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы); Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3.1 статьи 29 названного Закона).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 вышеуказанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и ...ов Чувашской Республики.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний период 2025 года, административный истец прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности Б-4.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, по мотивам незаконности, поскольку, как он утверждает, при наличии от него жалоб на здоровье, направления на дополнительное обследование выдано не было; была выдана повестка серии ЧК № о необходимости явиться в военный комиссариат Комсомольского и ...ов Чувашской Республики для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.21).

Как видно из заявления ФИО1, адресованного заместителю председателя призывной комиссии Чувашской Республики (вх.№ж от ДД.ММ.ГГ), административный истец, не согласившись решением призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГ, просил направить его на контрольное освидетельствование (л.д.9).

Между тем, вопреки доводам административного истца ФИО1, при наличии от него жалоб на здоровье, ему выдана повестка серии ЧК № о явке в военный комиссариат Комсомольского и ...ов Чувашской Республики для прохождения контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГ5 года к 09 час.00 мин., о чем он уведомлен под расписку (л.д.92).

В дело представлена карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, из которой усматривается о проведении в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ5 года (л.д.45-46).

Решением призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № утверждено решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы; постановлено призвать ФИО1 на военную службу и предназначить в сухопутные войска (л.д.44).

Ошибочное упоминание в решении призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № призывной комиссии Комсомольского (вместо Яльчикского) муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение действующего законодательства он не был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, не соответствует действительности, и суд отклоняет их, как несостоятельные.

Другие доводы в обоснование административного иска о незаконности решения призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, административным истцом не приведены.

При рассмотрении данного дела административным истцом ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено; требование об оспаривании категории годности (Б) так же не заявлено.

Решение призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № об утверждении решения призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, им не оспорено.

После судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ у административного истца и его представителя было достаточно времени для уточнения административных исковых требований, с учетом установленных обстоятельств. Административный истец и его представитель не воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 46 КАС РФ, на изменение основания или предмета административного иска, и суд, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оснований выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) не имеется.

Ко времени рассмотрения настоящего дела у суда не имеется правовых условий для признания незаконными названных административным истцом действий.

Как видно из листа медицинского освидетельствования (л.д.44-46 личного дела призывника), в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 прошел стационарное лечение в БУ «РКД», где был выставлен основной клинический диагноз: Вегетососудистая дистония: с гипертензивным, тахикардическим синдромом.

Диагноз сопутствующий: Диффузный (эндемический) зоб, связанный с йодной недостаточностью. Диффузный зоб, str-0 по ВОЗ. Эутиреоз. Избыточная масса тела. Гиперкортизолемия. Приобретенный кератоз фолликулярный. Искусственный дерматит. Гиперурикемия.

Заключение врача по состоянию на ДД.ММ.ГГ: Статья 47 Б-Б 3, годен с незначительными ограничениями.

Таким образом, в результате медицинского освидетельствования ФИО1 ему установлена категория годности к военной службе Б с показателем предназначения 3.

Как указано выше, решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №). Указанное требование закона призывной комиссией соблюдено.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, основной клинический диагноз ФИО1: Вегетососудистая дистония: с гипертензивным, тахикардическим синдромом не относится к заболеваниям, перечисленным в статье 43 Расписания болезней, где в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктами «б», «в» статьи 24 Расписания болезней, которые подпадает под категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, медицинскими документами не подтверждаются.

Данная статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга. Административным истцом не представлено доказательств о наличии у него заболеваний, при наличии которых он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы административного истца и в этой части.

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Обстоятельства, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности, при наличии которых административный истец освобождается от призыва на военную службу, судом не установлено, не смотря на приведенные административным истцом доводы, которые ничем не подтверждаются.

По предложению суда административным истцом доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов о незаконности решения призывной комиссии, не представлено; ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным; оно принято в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с учетом состояния здоровья, жалобами административного истца и после исследования всех медицинских документов.

Административный истец ФИО1 при прохождении освидетельствования осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для назначения по своей инициативе судебной экспертизы ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего к призыву в армию, о неправильном определении категории годности административного истца к военной службе.

Оспариваемое решение призывной комиссией вынесено в установленном законом порядке, и, поскольку оно не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для признания данного решения незаконным судом не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и оглашенные в судебном заседании, в обоснование незаконности решения призывной комиссии, суд не может признать состоятельными ввиду отсутствия правовых оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами, и исследованных судом.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу незаконным и о его отмене (л.д.40-41).

С учетом положений части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд оставляет действия мер предварительной защиты по административному иску без изменения до вступления решения в законную силу (л.д.29-30).

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решение призывной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГ № незаконным и о его отмене отказать.

Действие мер предварительной защиты по административному иску, принятых определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина