Дело №2-942/2025

73RS0002-01-2024-006843-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств.

В обоснование иска указав, что он является председателем совета многоквартирного <адрес> Б по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ООО УК «Дельта». С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Солидарность». При переходе в новую управляющую компанию ООО УК «Дельта» не произвела перечисление денежных средств в ООО УК «Солидарность». Согласно отчета ООО УК «Дельта» за 2022 год неизрасходованные денежные средства: работы непредвиденного характера – 89 882 руб. 28 коп., начисления, полученные с провайдеров и размещение рекламы в лифтах – 35 551 руб. 52 коп. За 2023 год неизрасходованные средства: работы непредвиденного характера – 80 336 руб., начисления полученные с провайдеров и размещения рекламы в лифтах – 23 667 руб. А также собранные денежные средства с января по август 2023 года по строке текущий ремонт – 160 672 руб. Таким образом, общий размер неиспользованных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 390 108 руб.

Просит суд обязать ООО УК «Дельта» перечислить денежные средства в размере 390 108 руб. на расчетный счет ООО «УК «Солидарность».

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Ульяновский филиал ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «УК «Солидарность», ООО РА «Манхэттен», ООО «Телеком.ру», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Ростелеком», АО «Эр – Телеком Холдинг», ООО «ТТК - Связь», ООО «МакрорегионВолга», ПАО «Вымпел - Коммуникации», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец требования уточнил, просил возложить обязанность на ООО УК «Дельта» перечислить на счет ООО УК «Солидарность» денежную сумму в размере 322 386 руб. 87 коп., в целом дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив, что с учетом тех денежных средств которые поступили от жильцов дома и затраченных на ремонт средств, должно на счете остаться 263 168 руб. 35 коп., а также заработанные денежные средства от провайдеров в сумме 59 218 руб. 52 коп.

Представитель ответчика ООО «УК «Дельта» ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указав, что по их расчетам поступило от жильцов 587 695 руб., израсходовано 259 527 руб. остаток составил 328 168 руб., однако по статье непредвиденные расходы в 2023 году ООО УК «Дельта» были израсходованы денежные средства в размере 375 164 руб. 51 коп., что составило 84 016 руб. это комиссия ООО «РИЦ» как агента, и 226 148 руб. 51 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности по ОДН по электроэнергии. Данные списания были произведены, чтобы избежать в дальнейшем волокиты по взысканию задолженности с жильцов дома. Следовательно денежных средств на счетах не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица Ульяновский филиал ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации. Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на капитальный ремонт (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период общество ООО «УК «Дельта» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, производило начисление и сбор денежных средств по статье на текущий ремонт, по строкам «начисления, полученные с провайдеров и размещения рекламы в лифтах», «работы непредвиденного характера».

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве собственности владеет квартирой № <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, а также является председателем совета дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Ранее, с до ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляло ООО «УК «Дельта», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Дельта» и заключении договора управления с ООО «УК Солидарность.

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дельта» сведения о многоквартирном доме по <адрес> Б, <адрес>.

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Солидарность» многоквартирный дом по <адрес> Б в <адрес>.

Председателем совета многоквартирного дома ФИО1 от имени собственников заключен договор управления многоквартирным домом №Б по <адрес> с ООО «УК Солидарность».

Из обороной ведомости в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «Дельта» по дому №Б по <адрес> в <адрес> по услуге «текущий ремонт» поступила оплата в размере 391135 руб. 31 коп., по строке «непредвиденные расходы» - 196 560 руб. 35 коп.

Согласно отчетам представленным ООО УК «Дельта» потрачено в 2022 году со строки «текущий ремонт» 232 027 руб. 31 коп., по строке «Непредвиденные расходы» 27 500 руб., в 2023 году по строке «непредвиденные расходы» потрачено 65 000 руб. на ремонт лифта, таким образом, остаток денежных средств по указанным строкам на ДД.ММ.ГГГГ составил 263 168 руб. 35 коп.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", утвержденном Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организации уведомления о прекращении договорных отношений по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Дельта» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом №Б по <адрес> остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома, что подтверждается обороной ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений на текущий ремонт общего имущества, но не израсходованные, в том числе в связи с не выполнением таких работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Как указано выше, собственники помещений в данном доме на общем собрании приняли решение относительно судьбы данных денежных средств - истребовать указанные неосвоенные денежные средства с ООО «УК «Дельта» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК Солидарность» на цели проведения ремонта и содержания жилья, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал на отсутствие сбереженных денежных средств, в связи с непредвиденными расходами по оплате образовавшейся у дома задолженности по ОДН, а также оплате оказанных услуг агентами дома.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, проведения работ по текущему ремонту в материалы дела не предоставлено.

Поскольку после прекращения полномочий ООО УК «Дельта» по управлению спорным МКД у него отсутствуют основания для удержания неизрасходованных денежных средств, то спорная сумма является ее неосновательным обогащением, право требования возврата которой возникло у истца на основании статей 161, 162 ЖК РФ.

При этом, денежные средства, являются целевыми средствами, накопленными на содержание и текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика, в связи с чем, ссылка ответчика на наличие долга собственников помещений в многоквартирном доме по оплате других коммунальных услуг, не может быть принята во внимание судом.

Поскольку стороной ответчика не представлено документов по наличию денежных средств полученных с провайдеров и размещения рекламы в лифтах, а сумма указанная истцом не оспорена, суд принимает за допустимое доказательство отчет ООО УК «Дельта» за 2022 год, и приходит к выводу о том что, что за период по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дельта» получены денежные средства в размере 59 218 руб. 52 коп.

Данная сумма сложилась исходя из представленного в 2022 году отчету ООО УК «Дельта», где указаны суммы, получаемые ежемесячно от различных провайдеров. Так в 2022 году полученная от провайдеров сумма составила 35 551 руб. 52 коп., за 2023 год исходя из условий оказания услуг в 2022 году сумма составила 23 667 руб.

Обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь нормами права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Дельта» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств подлежит удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 322 386 руб. 87 коп., на расчетный счет ООО «УК Солидарность».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» перечислить неосвоенные денежные средства по строке «текущий ремонт», «работы непредвиденного характера», «начисления полученные с провайдеров и размещения рекламы в лифтах» в сумме 322 386 руб. 87 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025