Дело № 2-3496/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005082-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя ответчика Заярнюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 57 922,21 руб., проценты за каждый день пользования денежными средствами в размере 289 610 руб., за период с 16.09.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; пеню в размере 39 424,35 руб.; а также государственную пошлину в размере 7 069,57 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключили договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ на сумму 70 000 руб., под 182,500% годовых на срок до 21.08.2019, которые заемщик обязался возвращать и уплачивать проценты ежемесячными платежами по 18 600 руб. Однако, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведений ОМВД России по г.Нефтеюганску от 01.11.2022 года ФИО1 снята с регистрационного учета 20.01.2021, по решению Нефтеюганского районного суда от 29.10.2020.

В связи с чем, для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был назначен адвокат Заярнюк В.А., действующий на основании ордера № от (дата).

Представитель ответчика адвокат Заярнюк В.А. в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера процентов и пени.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

(дата) между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставил Заемщику ФИО1 займ в сумме 70 000 рублей, под 182,500% годовых на срок до 21.08.2019 включительно. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца согласно графику по 13 100 рублей, за исключением последнего платежа 20.08.2020 – 11 931 руб.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается платежным поручением № от (дата).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа: 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

За период пользования суммой займа заемщиком осуществлены следующие платежи: 20.09.2019 – 13 100 руб.; 21.10.2019 – 13 100 руб.; 20.11.2019 – 13 100 руб.; 21.12.2019 – 13 100 руб.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность, которая на 16.09.2022 года по расчету истца составляет 347 532,21 рубля: по основному долгу – 57 922,21 руб.; по процентам за период с 22.19.2019 по 16.09.2022 – 289 610 руб.; пени за период с 22.01.2020 по 31.03.2022 – 39 424,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Однако суд не соглашается с расчётом в части размера пени.

Согласно п.2 Договора займа, Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен был осуществлен в срок до 20.08.2020 года.

Согласно п.12 Договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2ИУ.

Следовательно, пени должны начисляться с 21.08.2020 года, и учитывая период заявленный истцом и расчет, размер пени за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 года составит 3 839,64 рублей.

Доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности после 21.12.2019 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере задолженности по договору займа от (дата), подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Общества суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № 151 внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма (с 28.01.2019).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ установлено: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

С учетом того, что за период пользования займом ФИО1 уплачено процентов по договору займа на сумму 40 322,21 (10850+10162,5+10045,94+9263,77) руб., то истец вправе требовать выплаты процентов в размере 99 677,79 ((70 000*2) – 40 322,21) руб. и пени 3 839,64 рубля, то есть до законодательно установленного предела.

Определяя конечный размер задолженности подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом установленного ограничения двукратным размером основного долга, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по основному долгу – 57 922,21 руб., проценты и пени в сумме 103 517,43 руб., итого 161 439,64 руб.

Как указывалось выше, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании процентов и неустойки, начиная с 16.09.2022 по день фактического вынесения решения суда, а также исковые требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов и пени, поскольку проценты и пени, предусмотрены договором, и в данном случае снижение их размера нарушит права истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО МКК «Пятак» уплачена государственная пошлина в размере 7 069,57 руб., исковые требования удовлетворены судом частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение указанных расходов в размере 4 428,79 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.09.2022 между ООО МКК «Пятак» и Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность по правовому анализу ситуации, составлению искового заявления к ответчику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, консультативное сопровождение.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг, истцом представлены расписки от исполнителя услуги об оплате услуги в полном объеме на сумму 77 000 руб.

Принимая во внимание, что факт несения расходов на представителя по данному делу доказан, представителем оказаны услуги по подготовке и подачи искового заявления в суд, разбирательство дело проведено без участия представителя, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» возмещения расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата и место рождения: (дата), (адрес); паспорт: (иные данные) выдан (иные данные) в (адрес) (дата), код подразделения:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от (дата) в размере 161 439 рублей 64 копейки: сумма основного долга в размере 57 922 рубля, проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором в размере 99 677 рублей 79 копеек, пени 3 839 рублей 64 копейки, в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.