Дело №2а-1476/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-001695-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ФИО3, заинтересованные лица: ТСН «Дёмышева 106», АО «Генбанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, указала, что с октября 2022 года она проживает на территории Швейцарской Конфедерации, где проходит комплексное лечение. 11.04.2025г., в дневное время суток, она находясь по месту своего жительства по адресу: Winkelstrasse 8, 2502 Biel, Switzerland, вошла в свое мобильное приложение банк: АО «Генбанк» и обнаружила факт списания 15 975,96 рублей с её пенсии в счет задолженности по исполнительному производству 15 975.96 рублей, истцу предположительно известно, вся её задолженность по исполнительному производству. При этом в счет указанного исполнительного производства с её личной карты «Сбербанка» уже было арестовано 40 рублей, которые не внесены в счет погашения задолженности в рамках ИП.

Поскольку на её пенсионном счету до зачисления пенсии не было средств, баланс после списания составил 6699.30 рублей, что составляет: её пенсия 22675,26 рублей (минус) 15 975,96 рублей - вся её задолженность по исполнительному производству.

Исключительно на предположениях ей стало известно, что ОСП по г. Евпатории возбудило исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ТСН «Дёмышева 106» задолженности по платежам за жилую площадь.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных пунктами 1 и 2 ч. I настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Следовательно, не позднее 14.04.2025г., (если учитывать выходные дни) и не позднее 16.04.2025г., (если учитывать только рабочие дни) административный ответчик должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить все меры принудительного исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, до сих пор не вынесла указанное постановление, поскольку все её карты и счета по-прежнему заблокированы и не может никак использовать свои личные деньги.

Таким образом, имеет место факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановлении об окончании исполнительного производства.

В случае, если к судебного заседанию, административный ответчик вынесет указанное постановление просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Согласно закону к участию в деле в качестве административного соответчика привлекается территориальное управление ФССП РФ, а в качестве заинтересованных лиц - противная сторона по исполнительному производству, и банк, проводивший списание денежных средств. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Швейцарии почта не работала из-за праздников. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП г. Евпатории ФИО2, выразившееся в не вынесении/несвоевременном вынесении постановлении об окончании исполнительного производства и не отмене всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании с неё денежных средства в пользу ТСН «Дёмышева 106». Обязать СПИ ОСП по г. Евпатории ФИО2, вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства о взыскании с неё денежных средства в пользу ТСН «Дёмышева 106».

Административный истец ФИО1, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики представители Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по г. Евпатории ФИО2, СПИ ОСП по г. Евпатории ФИО3, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Суду направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым и г. Севастополю. К материалам дела направили копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц: АО «Генбанк», ТСН «Дёмышева 106» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Председатель правления ТСН «Дёмышева 106» ФИО7, направила суду ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ФИО3, которой на период отпуска исполнительное производство №-ИП передано на исполнение.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что постановление ОСП по г.Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству № - ИП от 18.03. 2025 г., в ЛК ЕПГУ выставлено в день его вынесения, ответчиком ФИО1, прочитано ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено документально в системе электронного документа оборота. Почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту регистрации истца ДД.ММ.ГГГГг.: <адрес>.

Истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Швейцарии почта не работала из-за праздников.

Исковое заявление административным истцом направлено в адрес Евпаторийского суда Республики Крым, Россия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Switzerland postage.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом из материалов дела и исполнительно производства установлено, Решением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Демышева 106» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за просрочку платежей удовлетворены частично. С ФИО1, и ФИО5, в равных долях в пользу ТСН «Демышева 106» взыскана задолженность по оплате членских взносов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 884 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 944 руб. 32 коп, а всего - 36 828 рублей 68 коп. то есть по 15 414 руб. 34 коп с каждого; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 86 коп., то есть по 562 руб. 43 коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по г. Евпатории ФИО4, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма долга: 15 976,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по г. Евпатории ФИО4, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в отношении ФИО1), и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в отношении ФИО5) объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.8 вышеназванной статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП предоставленной ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № на депозитный счет ОСП г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 11338,44 руб., удержанные с расчетных счетов должника, открытых в РНКБ Банк (ПАО). Данные денежные средства, перечислены взыскателю – ТСН «Демышева 106» в счет погашения долга.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП г. Евпатории поступили денежные средства в размере 40 руб., удержанные с расчетных счетов должника – ФИО1, открытых в РНКБ Банк (ПАО). Данные денежные средства, перечислены взыскателю – ТСН «Демышева 106» в счет погашения долга(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

13.05.2025г., на депозитный счет ОСП г. Евпатории поступили денежные средства в размере 1 597,98 руб., удержанные с расчетных счетов должника - ФИО1, открытых в РНКБ Банк (ПАО). Данные денежные средства, перечислены взыскателю – ТСН «Демышева 106» в счет погашения долга(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 рублей были возвращены должнику - ФИО1, на расчетный счет АО Генбанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма перечисленная взыскателю составляет 12976 рублей 42 копейки.

Установив приведенные выше обстоятельства в рамках рассмотрения заявления ФИО1, о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в настоящее время у должника ФИО1, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительно производству составляет 3000 (Три тысячи) рублей 35 копеек (15976,77-12976,42) в связи, с чем окончить исполнительное производство следовательно невозможно.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым и г. Севастополю не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ФИО3, заинтересованные лица: ТСН «Дёмышева 106», АО «Генбанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ