Дело № 2-1727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, мотивируя их тем, что после смерти его матери ФИО2 <...> открылось наследство, в состав которого вошел гараж, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, массив <...>, гаражный бокс 262. После смерти матери он в наследство не вступал. Наследниками первой очереди также были его отец У. и сестра ФИО3, которые также в наследство на гараж не вступили. <...> У. скончался, так и не узаконив свои права на вышеуказанный гараж. После смерти отца он хотел вступить в наследство на гараж, но ему было отказано и предложено обратиться в суд. Его сестра ФИО3 от наследства отказалась. Рыночная стоимость гаража, согласно отчету оценщика от <...> <...>, составила 60000 рублей. С момента смерти матери и отца он владеет и пользуется гаражом, как своей собственностью, однако произвести государственную регистрацию не может. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, Массив <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований ФИО1 при условии отсутствия других наследников.

Третье лицо нотариус нотариального округа Куюргазинский район РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявила об отсутствии возражений в удовлетворении иска и признании права собственности на спорный гараж за своим братом - истцом ФИО1

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что решением исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР <...> от <...> городскому гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок площадью 1,5 га по <...> под строительство индивидуальных гаражей (л.д.43).

Согласно справке КГНС «Гаражник» от <...> <...> Х., умершая <...>, являлась членом КГНС «Гаражник» с 1989 года и владельцем гаражного бокса по адресу: РБ, <...>, массив <...> Вокзальная территория, гараж <...>, на основании решения исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР <...> от <...>. При жизни ордер не выдавался. Задолженность по членским взносам не имеется (л.д.42).

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...> (л.д.50-51), а также Уведомлением Росреестра от <...> № КУВИ<...> (л.д.41).

<...> Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-AP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС Администрации <...> Республики Башкортостан (л.д.5).

<...> умер У., что подтверждается свидетельством о смерти II-AP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС по <...> Министерства юстиции<...> (л.д.6).

Истец ФИО1 является сыном умерших Х. и У., что подтверждается свидетельством о рождении истца III-АО <...>, выданным <...> городским ЗАГС <...> БАССР (л.д.7).

Из справки нотариуса нотариального округа <...> РБ ФИО4 от <...> исх. <...> следует, что к имуществу У., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>. Единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 После смерти Х., умершей <...>, наследственное дело не заводилось (л.д.18 оборот).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти У.

Согласно градостроительному заключению от <...> <...>, выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ, данный объект недвижимости отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> <...>. Необходимые дополнительные согласования и дополнительные требования отсутствуют. Дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости считается возможным (л.д.44-49).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>, Массив <...> Вокзальная территория, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1727/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.