Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000404-34

Дело № 2-624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 22 августа 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, ее представителя в лице ФИО7, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 в лице адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера №000802 от 23.04.2025,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО11, ФИО12 к ФИО6 , ФИО9, ФИО10 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО12 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО11, ФИО12 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО9, ФИО10 Согласно уточненному исковому заявлению просят:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия ФИО8, ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО8, ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой;

- признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- возвратить ФИО8 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 177,00 руб.;

- взыскать в ФИО6 в пользу ФИО8, ФИО11 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере по 6 676,00 руб. каждой.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся истцу ФИО6 отцом. После его смерти наследственного дела не заводилось. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № 43 от 28.02.1994. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. Наследниками ФИО1 были его супруга (мать истца) ФИО2 и дети, однако, на момент смерти с наследодателем были зарегистрированы супруга ФИО2 и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся истцу ФИО6 матерью. После ее смерти наследственного дела не заводилось. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, который она унаследовала после смерти ФИО1, но в установленном порядке право собственности не оформила. Наследниками ФИО13 были ее дети, однако, на момент смерти с наследодателем был зарегистрирован сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся истцу ФИО6 братом. После его смерти наследственного дела не заводилось. При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, который он унаследовал после смерти ФИО2, но в установленном порядке право собственности не оформил. Истец ФИО6 является наследником после смерти ФИО3 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, однако, приняла наследство фактически, поскольку похоронила наследодателя, получила компенсационную выплату на погребение, распорядилась его имуществом, разрешила проживать в доме его сожительнице ФИО5, взяла на память вещи – бензопилу и велосипед, помогает обрабатывать земельный участок. Встречное исковое заявление ФИО8, ФИО11, ФИО12 не признала.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно текста телефонограмм, сообщения, поступившего на электронную почту, ФИО8, ФИО12, ФИО11 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, исковые требования ФИО6 не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 адвокат Бочкарева А.П. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых заявлений настаивал, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследственного дела после его смерти не заводилось. ФИО1 с 31.08.1953 состоял в браке с ФИО2. У ФИО1 и ФИО2 было пятеро детей: ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10, ФИО6 , ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у ФИО1 в собственности было имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом ФИО1 построил сам в 1964, земельный участок принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № 43 от 28.02.1994, выданного администрацией Останинского сельсовета. Имущество было нажито ими в период брака, поэтому ? доля в праве общей долевой собственности данное имущество принадлежали ФИО2 как супружеская доля. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать пережившая супруга ФИО2, которая, таким образом, фактически приняла наследство. Сын наследодателя ФИО4 так же фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, поскольку пользовался земельным участком, забрал себе инструменты – рубанки, стамески, молотки, тиски, пилы, деревянные вилы для сена, старинный портрет, а летом после смерти ФИО1 поменял нижнее бревно у стены дома, выходящей в огород. ФИО3 – сын наследодателя, также фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку проживал в доме после смерти отца. Остальные дети наследодателя - ФИО9, ФИО1, ФИО6 после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали. Таким образом, ФИО13 должно было принадлежать 4/6 доли (1/2 + 1/2 * 1/3 = 4/6) жилого дома и земельного участка, а ФИО14 и ФИО3 – по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось. Ее дети ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство. ФИО3 фактически принял наследство, поскольку после смерти матери проживал в доме. ФИО14 также фактически принял наследство, поскольку забрал старинный деревянный шкаф, деревянный старинный сундук, три большие алюминиевые кастрюли, две формы для холодца, рамки с фотографиями родственников, продолжал пользоваться земельным участком. Весной 2003 года убрал клены перед домом, которые разрослись и наклонились на крышу дома, гнилой деревянный настил перед воротами и в ограде, подсыпал проход речным песком. Остальные дети ФИО9, ФИО10 и ФИО6 после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 должно было принадлежать по ? доле жилого дома и земельного участка <данные изъяты> Кроме того, ФИО4 и ФИО3 после смерти родителей всегда относились к дому как к своей собственности, на протяжении нескольких лет в период с 2009 по 2016 сделали капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После смерти ФИО4 нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело №30376232-161/2021, согласно которому с ззаявлениями о принятии наследства обратились дети ФИО8 и ФИО11, а так же пережившая супруга ФИО12 Каждому из них должно принадлежать по <данные изъяты> доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После смерти ФИО3 наследственного дела не заводилось. ФИО8 и ФИО11 фактически приняли наследство после смерти дяди по праву представления за своего отца ФИО4 После смерти ФИО3 они разрешили временно пожить в доме его сожительнице ФИО5 Исковое заявление ФИО6 также не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал, пояснил, что после смерти отца ФИО1, умершего в 1996, земельным участком и расположенным на нем жилым домом пользовалась мать ФИО2 и младший брат ФИО3 У брата ФИО4 был свой дом, но он так же помогал матери и брату. ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся ему матерью ФИО2 После смерти матери земельным участком и расположенным на нем жилым домом пользовался брат ФИО3 В настоящее время в доме проживает сожительница брата. Брат ФИО4 решил восстановить дом, он делал все работы с ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания, исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как поступившего в суд ответа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СХПК «Путиловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных отзывов на иск ФИО6 не предоставил.

Допрошенная в судебном заседании 23.04.2025 в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в 2009 познакомилась с ФИО3, затем стала проживать с ним одной семьей, жили они в жилом доме по адресу: <адрес>. Брак не регистрировали. Дом был в плачевном состоянии, старый, все текло, они сделали в доме ремонт – поставили новый забор, перекрыли крышу, обили стены фанерой, в ограде обили вагонкой, построили новую баню. Ремонт проводился на совместные деньги. Так же они вместе платили коммунальные платежи. Один раз к ним приезжал брат ФИО3 - ФИО9, помогал перекрыть крышу. Так же делать ремонт ФИО3 помогал брат ФИО4. В 2024 ФИО3 умер, в его похоронах принимала участие ФИО6 Затем она отдала деньги ФИО6 за похороны ФИО3, накопленные с ФИО3, было накоплено примерно 200 000,00 руб. На похоронах были все его родственники. После смерти ФИО3, примерно в августе, ФИО6 забрала вещи ФИО3 - газонокосилку, велосипед, бензопилу, армейский альбом. Больше материально никто не помогал. После смерти ФИО3 ФИО6 , так же его братья, разрешили ей проживать до оформления документов на дом, ФИО8 была против, предложила ей выехать. ФИО11 была не против.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из копии повторного свидетельства о смерти от 24.07.2024 (л.д. 15 том 1) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 15 оборотная сторона том 1), согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Из справки о заключении брака № № (л.д. 22 том 1) следует, что ФИО1 заключил брак с ФИО2 .

Из свидетельства о рождении № (л.д. 25 том 1), свидетельства о заключении брака № (л.д. 23 том 1), свидетельства о рождении № (л.д. 25 том 1), свидетельства о рождении № (л.д. 26 том 1), свидетельства о рождении № (л.д. 27 том 1), родителями ФИО6 , <данные изъяты>, ФИО3, 03<данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2.

Сторонам не оспаривалось, что родителями ФИО10, <данные изъяты> так же являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.02.1994 (л.д. 28 том 1), ФИО16 решением Администрации Останинского сельсовета для ведения подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом <адрес>, указанный дом в полном объеме принадлежит ФИО1, затем его фамилия зачеркнута, указано ФИО3 (л.д. 30-32 том 1).

По сообщению ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 09.04.2025 (л.д. 71 том 1), ФИО1 в полном объеме принадлежит объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № 1542, выданного Алапаевским БТИ 06.10.1989.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 05.04.2025 (л.д. 65-66, 67-68 том 1), в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из Уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 07.04.2025 (л.д. 69 том 1), копия дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует.

По сообщению Межрайонной ИФНС № 23 по СО от 11.04.2025 (л.д. 93 том 1), в Инспекции отсутствуют сведения об объектах недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № и расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское от 21.04.2025 (л.д. 96 том 1), в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское отсутствует информация о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти от 19.12.2002 (л.д. 16 том 1) следует, что ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 16 оборотная сторона), согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2, умершей 12.12.2002, наследственное дело не открывалось.

Из копии свидетельства о смерти от 13.01.2021 (л.д. 17 том 1) следует, что ФИО4, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО15 и материалов наследственного дела № 30376232-161/2021 (л.д. 72, 73-91 том 1), следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились пережившая супруга ФИО12, дочери ФИО11, ФИО8, которым выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (ФИО12), свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО12, ФИО11, ФИО8).

Согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 74 том 1), свидетельству о рождении № (л.д. 74 том 1), свидетельству о заключении брака № (л.д. 125 1), свидетельству о рождении № (л.д. 74 оборотная сторона том 1), свидетельству о заключении брака № (л.д. 74 оборотная сторона 1, л.д. 122 том 1), № ФИО4 заключил брак с ФИО17, ФИО4 и Т.В. являются родителями ФИО11, <данные изъяты>, ФИО8 (до заключения брака ФИО18) Е.М., <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о смерти от 14.02.2024 (л.д. 18 том 1) следует, что ФИО3, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 18 оборотная сторона), согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Как следует из справки Нижнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 23.07.2024 (л.д. 21 том 1), ФИО1 с 29.05.1958 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Нижнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 23.07.2024 (л.д. 20 том 1), ФИО2 с 18.12.1978 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Нижнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 23.07.2024 (л.д. 19 том 1), ФИО1 с 20.04.1983 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из исследованных документов, судом установлено, что ФИО16 на праве собственности принадлежало спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В то же время, судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, указанное спорное имущество являлось их общей совместной собственностью, доли супругов в праве собственности на него являются равными, в связи с чем суд определяет долю ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает выделить из состава наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить как юридически значимое обстоятельство принадлежность ФИО1. спорного имущества в размере ? доли и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти последнего.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. В то же время единственными наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, являются его пережившая супруга ФИО2 и сын ФИО1, которые были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков ФИО8, ФИО9, показаний свидетеля ФИО5, а так же следует из материалов дела, сын наследодателя ФИО4 так же фактически принял наследство, поскольку пользовался земельным участком, забрал себе инструменты, старинный портрет, помогал делать ремонт.

С учетом изложенного суд так же считает установить как юридически значимое обстоятельство факт принятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 пережившая супруга ФИО2. унаследовала <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество (? + ? * 1/3), ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежало имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, которое принадлежало ей как супружеская доля (<данные изъяты> доля) и которое она унаследовала после смерти ФИО1 (<данные изъяты> доля), но право собственности на которое не оформила надлежащим образом. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. В то же время единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, является ее сын ФИО1, который был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков ФИО8, ФИО9, показаний свидетеля ФИО5, а так же следует из материалов дела, сын наследодателя ФИО4 так же фактически принял наследство, поскольку пользовался земельным участком, забрал себе инструменты, старинный портрет, помогал делать ремонт.

С учетом изложенного суд так же считает установить как юридически значимое обстоятельство факт принятия ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО13

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 ФИО3 и ФИО4 унаследовали по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому на праве собственности принадлежало имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, которое он унаследовала после смерти ФИО16 (<данные изъяты> доля), после смерти ФИО13 (1/3 доля), но право собственности на которое не оформил надлежащим образом. После смерти ФИО14 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились пережившая супруга ФИО12, дочери ФИО8, ФИО11

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО14 пережившая супруга ФИО12, дочери ФИО8, ФИО11 унаследовали по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорное имущество (1/2 : 3). В связи с тем, что после смерти наследодателя прошло более шести месяцев, за ними следует признать право собственности право собственности в порядке наследования на спорное имущество в указанных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. В то же время единственными наследниками второй очереди по праву представления, фактически принявшими наследство, являются дети брата ФИО4 – ФИО8 и ФИО4, поскольку разрешили проживать в спорном жилом доме сожительнице наследодателя ФИО5, что следует из ее пояснений, а так же сестра наследодателя ФИО6, которая так же не имела возражений против проживания ФИО19, а так же похоронила наследодателя, получила компенсационную выплату на погребение, взяла на память вещи – бензопилу и велосипед.

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

С учетом изложенного суд так же считает установить факт принятия ФИО8, ФИО11, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 ФИО8 и ФИО11 унаследовали по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество ((1/2 : 2) : 2), а ФИО6 ? долю (1/2 : 2). В связи с тем, что после смерти наследодателя прошло более шести месяцев, за ними следует признать право собственности право собственности в порядке наследования на спорное имущество в указанных долях.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО11 так же просит суд взыскать с ответчика ФИО6 понесенные ими судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по 6 676,00 руб. в пользу каждой.

При разрешении данного требования истцов, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что по смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, исковые требования ФИО8, ФИО11 направлены на установление прав истцов на наследственное имущество, удовлетворение данных требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком ФИО6, в связи с чем, издержки в связи с рассмотрением указанного дела, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8, так же просит суд вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину, так как с учетом уточненных исковых требований, с учетом того, что истец ФИО12 является инвалидом 2 группы, уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере 6 676,00 руб., а ею было уплачено 13 853,00 руб.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания, при которых уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

К одному из оснований для возврата госпошлины относится уплата госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 7 177,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>) о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО8, ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО12, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12 на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Возвратить ФИО8 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 177 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 24.04.2025.

Разъяснить, что возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы с приложением платежного документа, подтверждающего ее уплату.

В удовлетворении требований ФИО8, ФИО11 о взыскании судебных издержек с ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова