Дело № 2-1488/2022 ( УИД 44RS 0001-01-2022-000954-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учёте на получение единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учёте на получение единовременной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД по Костромской области от он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от на основании пп. «г» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 истец исключен из списка (снят с учета) УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Принимая такое решение, комиссия пришла к выводу о том, что на момент постановки на учет ФИО1 не нуждался в улучшении жилищных условий, что он полагает незаконным. Истец указывает, что, как видно из уведомления от №, основанием для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явился тот факт, что на момент принятия на учет обеспеченность семьи на одного человека превышала учетную норму 15 кв. м. Принимая такое решение, комиссия исходила из того, что на момент подачи заявления о постановке на учет состав семьи истца составлял 4 человека: ФИО1, супруга ФИО2, дочь от первого брака ФИО3, дочь ФИО5. Нуждаемость в жилом помещении рассчитана исходя из доли в праве собственности, принадлежащей его дочери ФИО3 на жилое помещение по адресу: . Вместе с тем, ФИО1, не представлены сведения о совершении супругой сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Исходя из суммарной площади данных помещений (44,35+22,95), ответчик пришел к выводу об отсутствии нуждаемости в предоставлении жилого помещения, отсутствии оснований для постановки истца и членов его семьи на учет. Вместе с тем, истец полагает, что ответчиком неправильно произведен расчет площади жилого помещения, ранее принадлежавшего дочери ФИО3, по адресу: . Указанная квартира на момент принятия решения о постановке на учет принадлежала матери истца - ФИО6, и дочери ФИО3 на основании договора передачи в собственности от , право собственности зарегистрировано На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, право пользования данной квартирой имели отец истца – ФИО10, и бывшая супруга – ФИО15, которые были зарегистрированы в квартире на момент приватизации и приобрели самостоятельное право пользования данной квартирой, как лица, отказавшиеся от приватизации квартиры. Таким образом, после приватизации квартиры ФИО10, ФИО1 имели самостоятельное право пользования данной квартирой, что следует из положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом,его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, по мнению истца, согласие ФИО10, ФИО15. являлось обязательным условием передачи жилого помещения в собственность ФИО6, ФИО3, в пользу которых они отказались от своей доли общей площади, полагавшейся им по закону. При этом, ФИО1 является матерью ФИО3 и членом ее семьи. ФИО3 до года была зарегистрирована и проживала в принадлежавшем ей ранее жилом помещении, снялась с регистрационного учета в связи с переездом к новому месту учебы. На момент постановки истца на учет, ФИО15 была зарегистрирована в данном жилом помещении. Полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено при расчете площади находящихся в пользовании жилых помещений и определении нуждаемости в жилых помещениях, так как право бессрочного пользования данным жилым помещением, возникшее у ФИО1 в момент приватизации ФИО6, ФИО3 квартиры по и не прекратившееся по состоянию на ноябрь 2012 года (момент постановки на учет), являлось обременением права собственности ФИО6, ФИО3 на квартиру, которое не могло быть прекращено. Права лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения и сохранивших право пользования данным жилым помещением, носят бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, ФИО1 полагает, что расчет площади жилых помещений должен быть произведен следующим образом: ? от 45,9 кв.м. - 22,95 кв.м.; 88,7 /3 (ФИО6, ФИО15., ФИО3) - 29,6 кв.м.; 29,6 кв.м. + 22,95 кв.м. = 52,55 кв.м./4= 13, 13 кв.м. При этом сам факт установления совершения в течение пяти последних лет до постановки на учет супругой действий, повлекших ухудшение жилищных условий, самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет, не является, так как законодательство не содержит нормы, препятствующей при наличии имеющейся в собственности квартиры быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом установленных норм. Истец указывает, что согласно Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов. С целью реализации права на получение социальной выплаты, ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, установленные Правилами. Комиссия была обязана проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Действия супруги по отчуждению жилого дома имели место до постановки его на учет. Представленные документы в жилищно-бытовую комиссию были приняты и проверены. С момента отчуждения доли в жилом помещении по адресу: , прошло более 5 лет, в связи с чем данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия ФИО1 и членов его семьи с жилищного учета. До настоящего времени они жильем не обеспечены, что не отрицается и оспариваемым решением. Кроме того, истец указывает, что решение о снятии с учета принято с нарушением предусмотренных законом сроков (не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений). Из содержания протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области следует, что сведения о наличии у супруги доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были получены УМВД России по Костромской области еще в декабре 2020 года, тогда как решение о снятии с учета принято только . На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Костромской области от №р, о снятии с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним право на получение указанной выплаты и обязать УМВД России по Костромской области восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, дополнительно указав, что из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД по Костромской области от он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек. На момент постановки в собственности членов его семьи (дочери - ФИО3) находилась 1/2 квартиры общей площади 88,7 кв.м., расположенной по адресу: . Иных жилых помещений в собственности и пользовании по договору социального найма не имелось. Площадь данного жилого помещения соответствующая доли, принадлежащей ФИО3, учтена при расчете социальной выплаты. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от в учетное дело внесены изменения, постановлено размер выплаты рассчитывать из расчета 72 кв.м. На момент принятия решения в материалы учетного дела, распоряжение комиссии истцом представлено письмо из администрации городского округа от №, согласно которому вышеуказанное жилое помещение не отвечает техническим требованиям, установленным п. 12 Постановления Правительства РФ № от . Данное письмо являлось ответом на обращение матери истца – ФИО6, в котором она просила, провести обследование жилого помещения на пригодность для проживания. Также ФИО1 в комиссию представлено заключение эксперта № от , составленное ООО «Инженер-Строитель», согласно которому « из-за длительной эксплуатации, имеет износ более 74 %, относится к ветхому жилью. Фундаменты имеют неравномерные значительные просадки под стенами фасадов заднего и бокового с правой стороны, часть стены заднего фасада имеет значительные деформации, стены имеют сквозные трещины, несущие конструкции перекрытий межэтажного и над техническим подпольем обрушились, что угрожает обрушению всего дома, в связи с чем, дом находится в аварийном состоянии». Эти документы подтверждали факт, что жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Тот факт, что администрацией выдано письмо, а не заключение, свидетельствует только о нарушении порядка рассмотрения обращения, несоблюдении формы. Данный факт был известен ответчику на момент постановки на учет, однако никаких требований представить документ установленного образца, комиссией не предъявлялось. Как следует из решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от одним из оснований для снятия его с учета явилось то, что им не представлены сведения о совершении супругой сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Вместе с тем, все необходимые и предусмотренные законом документы им были представлены, в частности, представлены выписки, (на всех членов семьи, в том числе и супругу) из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имавшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Комиссия была обязана проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в том числе запросить дополнительные документы (заключение межведомственной комиссии). Однако указанные действия комиссией предприняты не были, что повлекло за собой нарушение прав истца. Договор дарения ? доли квартиры по адресу: , заключен , до вступления в законную силу ФЗ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, которым предусмотрено введение такой выплаты и, соответственно, до принятия и вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ» (т.е. до 01.01.2012). Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, санкции положений п. 7 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. и п. 9 вышеназванных Правил (постановка на учет только по истечении 5 лет, совершение действий, по ухудшению жилищных условий) не могли быть применены при рассмотрении документов истца, так как не имеют обратной силы. О возможности постановки на учет истцу стало известно на службе, когда в соответствующее подразделение, где он проходил службу, было направлено официальное извещение МВД РФ о принятии данного Закона в отношении сотрудников внутренних дел, до сотрудников данное извещение доведено в 2012 г. Истец отмечает, что в квартире по адресу: , они проживали с супругой с 2004 года. Данное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, типа «Хрущевка» 1967 года постройки. Комнаты в квартире смежные, 1 комната проходная. До момента переезда в служебное жилое помещение, в квартире проживало 4 человека, две семьи: мать супруги и ФИО1, ФИО5, ФИО2 Их семья занимала проходную неизолированную комнату. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику…при условии, что сотрудник: проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. Пунктом 29 Правил о предоставлении единовременной социальной выплат для приобретения или строительства жилого помещения сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223, предусмотрено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона данное жилое помещение не подлежало учету при расчете размера единовременной социальной выплаты для установления его потребности в жилой площади. Кроме того, истец полагает, что решение о снятии с учета принято с нарушением предусмотренных законом сроков. Принятие жилищной комиссией Управления решения спустя 9 лет (в виду отсутствия заключения и без установления каких- либо ранее не известных сведений) и 9 мес. (в связи с установлением сведений об отчуждении доли), фактически дезавуирует ранее совершенные ответчиком действия по признанию его нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Костромской области от №р в части снятия с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (ФИО1, жена - ФИО2, дочь- ФИО5); восстановить ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (ФИО1, жена - ФИО2, дочь -ФИО5) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - с .

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2022 г. производство по исковому заявлению в части требований о признании за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты- прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области ФИО4, действующий по доверенности, обоснованность исковых требований не признал. В судебном заседании и представленных суду письменных возражениях указал, что ФИО1 согласно заявлению от был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно протоколу заседания ЖБК УМВД от , утвержденному распоряжением УМВД России по Костромской области от , ФИО1 принят на учет на получение ЕСВ в семьей в составе 4 человек (он, жена, две дочери). При этом было учтено, что на момент постановки на учет он с семьей зарегистрирован по договору найма служебного жилья и проживает по адресу 43. Его дочь ФИО3 имеет в собственности 1/2 доли в квартире площадью 88,7 кв.м, по адресу 4. Иных жилых помещений, принадлежащих ему и его членам семьи на каком-либо вещном праве, не имеется. Таким образом нуждаемость его в жилом помещении с учетом этой доли составила: 27,65 кв.м. (72,0 - 44,35). По результатам полученной информации из ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Костромской области в отношении заявителя и членов его семьи, следует, что дочерью заявителя ФИО3 в феврале 2015 года по собственной инициативе отчуждена часть (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) жилого помещения общей площадью 88,7 кв.м, жилой - 58,4 кв.м по адресу: (договор дарения доли квартиры в пользу матери заявителя ФИО6), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21 июля 2021г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2021г.Истцом об этом факте в ЖБК УМВД не сообщалось, что свидетельствует о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств об необходимости предоставления в ЖБК УМВД документов, касающихся изменения жилищных условий и других оснований постановки на учет. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 апреля 2021г., супруге истца ФИО2 принадлежала на праве собственности (доля в праве 1/2, договор приватизации жилищного фонда № от г., соглашение об определении долей от г.) жилое помещение по адресу: , общей площадью 45,9 кв.м. указная доля в жилом помещении была отчуждена по собственной инициативе супругой истца ФИО2 своей матери ФИО7 Документов, свидетельствующих об утрате (о вынужденности утраты) права пользования, права собственности жилым помещением супругой заявителя не представлено, в ходе изучения материалов не установлено. Однако, в случае расчета обеспеченности жилым помещением истца с учетом указанной квартиры, оснований для постановки его на учет не имелось, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила бы: ((88,7/2)* 1 + (45,9/2*1)4 = 16,83 кв.м., что превышает учетную норму. Указанные действия истца следует расценивать как повлекшие ухудшение жилищных условий с намерением приобрести право состоять на учете на ЕСВ, поскольку вынужденность их совершения документально не подтверждена. Таким образом, на момент принятия ЖБК УМВД решения о постановке на учет для получения ЕСВ, комиссия надлежащим образом обеспеченность жилым помещением у истца не проверила, не учла, что с момента совершения таких действий не прошло 5 лет, а кроме того не оценила эти действия с точки зрения вынужденности их совершения. Тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела пятилетний срок истек, не имеет правового значения, поскольку при проверке решения ЖБК УМВД о снятии истца с учета, суд не вправе подменять собой соответствующих госорган, тем более устанавливать наличие или отсутствие условий для состояния сотрудника на учете на ЕСВ. Истец не лишен права вновь обратиться в ЖБК с заявлением о постановке на учет. Не соответствует закону довод истца о нарушении срока для принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установленный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ. Во-первых, указанная норма подлежит применению в части регулирования правоотношений, касающихся оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, а не ЕСВ. Во-вторых, порядок предоставления ЕСВ регламентирован Правилами предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. Согласно пункту 14 Правил, комиссия выполняет следующие функции: - проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил; - направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; - принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Из вышеуказанного следует, что каких-либо сроков на принятие решения ЖБК УМВД не установлено. Более того, для принятия окончательного решения, ЖБК УМВД собирает все необходимые документы, касающиеся семейного, жилищного положения сотрудника, состоящего на учете, а также касающиеся изменения иных условий постановки его на учет, и анализирует весь пакет собранных документов. Все сведения, подлежащие проверке, были собраны секретарем ЖБК ( рег. № получен ответ Администрации в отношении жилого помещения по адресу ), после чего ЖБК УМВД было вынесено оспариваемое истцом решение, т.е. установленный статей 56 ЖК РФ срок соблюден. Не соответствует также закону и довод истца о невозможности проживания в указанном жилом помещении, поскольку в соответствии с действующим законодательством жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Таким образом, никакие иные документы (заключения, справки и т.п.) не могут подменить собой указное выше решение уполномоченного органа. Не подтверждает это обстоятельство и ответ Администрации от №/юр, согласно которого жилое помещение по адресу не отвечает техническим требованиям, установленным п. 12 Положения. Кроме того, согласно ответу Администрации от №, проживать в жилом помещении по указанному адресу возможно. На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что решение Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Костромской области от г. №р о снятии с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО5 принято в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, а доводы искового заявления не обоснованы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, установлен перечень документов, которые сотрудник должен представить в комиссию для разрешения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной выплаты, то есть для определения уровня обеспеченности сотрудника, к числу которых помимо прочего отнесены копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи, копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пунктом 23 Правил, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Согласно подпункту «г» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи, состоящей из: ФИО2 Е.Ю(супруга), ФИО3 (дочь), ФИО5 (дочь) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ РФ 19 июля 2011 г. №247-ФЗ. Заявление содержит обязательство в случае изменения жилищных условий и состава семьи и других оснований постановки на учёт, представить соответствующие документы.

В ходе проверки жилищных условий по месту проживания семьи ФИО1 по адресу: было установлено, что указанное жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м.на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит Прокуратуре Костромской области и было предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от В данном жилом помещении на момент проверки проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО3 (дочь).

В ходе проверки также были запрошены сведения о наличии в собственности истца и членов его семьи иных жилых помещений.

Из полученных документов следовало, что ФИО3 с принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: .

Иных жилых помещений, принадлежащих заявителю и членам его семьи, не установлено.

Стаж службы ФИО1 по состоянию на составлял 20 лет 08 месяцев 29 дней.

По результатам рассмотрения заявления(протокол № заседания жилищно- бытовой комиссии УМВД по Костромской области от ) было принято решение о включении ФИО1 с членами его семьи в составе 4 человек в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с за №. Из расчёта единовременной выплаты следовало, что данная семья имеет право на выплату из расчёта нуждаемости 27,65 кв. метров: 72- 44.35(? доля принадлежащая ФИО3).

Протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от , утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от №, на основании заявления ФИО1 принято решение о внесении изменений в учётное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по расчету единовременной выплаты ФИО1 с семьей в составе 4 человек в части определения учитываемой жилой площади: постановлено не учитывать жилое помещение, расположенное по адресу: . Основанием для принятия данного решения явилось Заключение эксперта № от Учитывая площадь составила 72 кв.м.

ФИО1 на имя Врио начальника УМВД России по Костромской области направил рапорт, в котором просил внести изменения в его учётное дело в связи с достижением его дочерью, ФИО3, возраста 23 лет. Просил считать его семью в составе 3 человек.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от , утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от №р, принято решение о внесении изменений в учётное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по составу семьи и жилищным условиям ФИО1 и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты семьёй в составе 3 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО5).

Этим же протоколом ФИО1 исключён из списка (снят с учёта) УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям п.п. «г» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверж. Постановлением правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, в связи с тем, что за период с 2012 года по 2021 год ФИО1 не сообщал о сделках по отчуждению недвижимого имущества, совершенных членами его семьи.

Так, ФИО2 на основании договора дарения от отчуждена принадлежащая ей на праве собственности на основании договора приватизации жилищного фонда № от ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 45,9 кв.м.

ФИО3 по договору дарения была отчуждена принадлежащая ей на праве общей долевой собственности ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: .

Оценивая сложившиеся правоотношения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и указывалось ранее, жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации № от принадлежало в равных долях (по ?) ФИО6, ФИО3

На момент заключения договора приватизации в жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 (с ), ФИО1 (с ), ФИО3 (с ), ФИО10 (с ).

ФИО15, ФИО10 от участия в приватизации отказались.

На период принятия решения жилищно- бытовой комиссией, т.е. по состоянию на ФИО15 была зарегистрирована в данном жилом помещении и проживала в нём. Данное обстоятельство подтверждается:

-сведениями МО МВД РФ «Галичский» от 28.09. 2021 г. № о зарегистрированных лицах;

-пояснением третьего лица ФИО2 Е.Ю, пояснившей, что в тот период ФИО1 периодически приезжала в , а затем уезжала на работу, иного жилого помещения у неё для проживания не было. На период обледовавания жилого помещения она отсутствовала;

- актом обследования жилого помещения по адресу: от .

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализ вышеназванных норм в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ФИО1 бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника. В связи с чем, на момент принятия решения о постановке ФИО1 на учет на получение единовременной денежной выплаты расчет площади жилых помещений, находящихся в пользовании заявителя и членов его семьи должен был производиться с учетом названных обстоятельств, т.е. исходя из право пользования жилым помещением трёх человек(88,70 кв. м.: 3= 29.6 кв. м.).

Анализируя доводы стороны ответчика, что в период постановки семьи ФИО1 на учёт отсутствовали основания для этого в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи- 16.83 кв. метра, т.к. не была учтена ? доля в праве супруги заявителя на жилое помещение, общей площадью 45.9 кв. м., расположенное по адресу: , которая совершила сделку по отчуждению доли в праве собственности на вышеназванную квартиру в 2011 г., суд приходит к следующему:

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 9 Правил также предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

По смыслу приведенных consultantplus://offline/ref=D86E61629739065A7D8552F63FF0699EA27C33A6049BD75328FA6606DA3E5E9D4F0DD3DC6C3DFC8CA57955B2B51760B45F5C85020576143Fb4J8P норм ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданином( либо членом его семьи) совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Исходя из представленных материалов принадлежащая ФИО2 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , составляет 22,95 кв. метра

Для оценки действий сторон в данной части, по мнению суда должно учитываться, что при сложении площадей: ? доля ФИО2 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 45,9 кв.м., а также доля ФИО3 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 88,7 кв.м.(с учётом пользования жилым помещением тремя лицами): ((88,7/3)+45,9/2)/4, т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет менее 15 квадратных метров-=13,13 кв.м.

Следовательно, семья ФИО1, в результате отчуждения ФИО2 принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение не перестала нуждаться в жилом помещении.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что комната, которую они ранее занимали с семьёй( до , т.е. до вселения в служебное жилое помещение: ) в жилом помещении, расположенном по адресу: , являлась смежной и не изолированной. Следовательно, данное жилое помещение не подлежало учёту при исчислении размера единовременной выплаты.

Так, как следует из представленного технического паспорта , жилое помещение, общей площадью 45.9 кв. метра состоит из двух комнат, одна из которых является проходной, не изолированной. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к Отчёту № от фотографиями.

В жилом помещении, принадлежащем ФИО2 и ФИО7, кроме семьи ФИО1(его, супруги ФИО2, дочери ФИО5) проживала ФИО7- мать ФИО2 Членами одной семьи они не явились.

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает тот факт, что после предоставления служебного жилого помещения супруге истца ФИО2(в 2007 году), его семья в 2009 г. переехала для проживания в данное жилое помещение, а ФИО14 осталась проживать в жилом помещении по адресу: . Длительное время совместно они не проживают.

В силу с п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

При разрешении требований судом учитываются доводы истца и третьего лица, о том, что на учёте на получение единовременной денежной выплаты их семья стояла более девяти лет. В течение указанного времени, при постановке на учёт и в последующем, лица, осуществляющие учёт, могли и должны были неоднократно проверить сведения, предоставленные ФИО1 Принятие решения о постановке на учёт свидетельствует о том, что данных сведений оказалось достаточно для принятия решения о постановке на учёт.

Данные доводы, по мнению суда, являются убедительными, т.к. в силу Приказа УМВД России по Костромской области № от , принятого на основании Постановления Правительства РФ от №, которым были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения…, ответственность за сбор поступивших документов, формирование и ведение базы данных возложено на должностных лиц существующей в УМВД России по Костромской области, жилищно- бытовой комиссии.

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет, в том числе, следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт "а" названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 14 Правил).

В целях проверки сведений, содержащихся в формируемой уполномоченным подразделением базе данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты (пункт 26 Правил).

Являются заслуживающими внимание доводы истца о том, что сделка по отчуждению жилого помещения его супругой ФИО2 была совершена , т.е. до вступления в силу ФЗ РФ от № 247-ФЗ, которым было предусмотрено введение единовременной выплаты на строительство либо приобретение жилого помещения.

Обоснованно, по мнению суда, при принятии решения и внесении изменений в части размера выплаты в сторону её увеличения(протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от , утвержденным распоряжением УМВД России по от №) было принято во внимание техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: , отражённое в Заключении эксперта № от , из которого следовало, что в из-за длительной эксплуатации имеет износ более 74%.,относится к ветхому жилью. Фундаменты имеют неравномерные значительные просадки по стенами фасадов заднего и бокового с правой стороны, часть заднего фасада имеет значительные деформации, стены имеют сквозные трещины, несущие конструкции перекрытий межэтажного и над техническим подпольем обрушились, что угрожает обрушению всего дома, в связи с чем дом находится в аварийном состоянии. Помещения дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям(п.п. 10, 13 Раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. ), непригодны для проживания( п. 33 Положения…), капитальному ремонту не подлежит.

Кроме данного заключения факт ненадлежащего технического состояния вышеназванного жилого помещения подтверждён Письмом администрации городского округа – , адресованным на имя ФИО6 от №/ юр, которое свидетельствует о том, что орган местного самоуправления подтверждал, что жилое помещение не отвечает техническим требованиям, установленным п. 12 Постановления Правительства РФ № от

В силу пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Следует отметить, что в настоящее время техническое состояние данного дома не улучшилось, данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, о чём свидетельствует Заключение эксперта №-Г-22 от , выполненное ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс».

При таких обстоятельствах, так как на период постановки на учёт ФИО1 обеспеченность одного члена семьи истца общей площадью жилого помещения составляла менее 15 квадратных метров, то истец ФИО1 обладал правом состоять на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения.

Доводы ответчика о нарушении ФИО1 обязательств по предоставлению сведений об изменении жилищных условий( в части распоряжения жилым помещением ФИО3 ) не могут быть учтены судом, поскольку это не привело к ухудшению жилищных условий и утрате права состоять на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, утверждённое распоряжением УМВД России по Костромской области от №р в части снятия ФИО1 с семьёй в составе 3 человек с учёта нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении обязанности восстановить на учёте на получение единовременной денежной выплаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части отмены оспариваемого решения, поскольку это выходит за пределы полномочий судебного органа при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учёте на получение единовременной денежной выплаты -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, утверждённое распоряжением УМВД России по Костромской области от №р в части снятия ФИО1 с семьёй в составе 3 человек с учёта нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить ФИО1 с семьёй в составе 3 человек на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления- с

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 25 июля 2022 года.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова