Дело № 2-1690/2025
УИД №
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 14 июля 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о демонтаже металлической конструкции,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о демонтаже металлической конструкции, указывая в обоснование требований, что является собственником 2/45 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одна из стен данного дома расположена на границе земельного участка, принадлежащего ответчику.
В июне 2022 года ответчик установил металлические столбы на расстоянии 10-20 см от стены дома истца, а к столбам приварил металлические щиты на уровне трех окон.
Указанные металлические конструкции нарушают права истца и лиц, проживающих с ним тем, что из-за близко расположенного металлического щита, закрывающего три окна, нарушена инсоляция дома, в помещении всегда темнота, сырость, что негативно складывается на здоровье детей.
Кроме того, данная конструкция не соответствует требованиям строительных норм и правил, так как расположена на расстоянии 0,1 - 0,2 м от окна и стены здания, что не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89, СП 30102-99, СНиП 30-02-97, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Для устранения последствия данных нарушений необходим демонтаж указанной конструкции.
Исходя из смысла статей 209, 263 ГК РФ, ответчик вправе пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению, возводить любые постройки, однако эти действия не должны нарушать прав иных лиц, соответствовать требованиям законодательства РФ.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО5 демонтировать металлическую конструкцию, состоящую из металлических столбов и металлических щитов, закрывающие окна на доме истца, смонтированные им на расстоянии менее одного метра от стены здания.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал относительно вынесения заочного решения суда.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО3 – 2/45 доли, ФИО9 – 152/315 доли, ФИО11 – 2/45 доли, ФИО7 – 1/3 доли, ФИО8 – 2/21 доли.
ФИО5 является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, одна из стен жилого дома № расположена на границе земельного участка, принадлежащего ответчику.
В июне 2022 года ответчик установил металлические столбы на расстоянии 10-20 см от стены дома истца, а к столбам приварил металлические щиты на уровне трех окон.
В судебном заседании установлено, что в производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО10, ФИО1 о понуждении заложить окна и убрать вольер.
Решением от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО3 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, отказано; исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о понуждении заложить окна и убрать вольер удовлетворены частично, возложены обязанности на ФИО3 и ФИО8 заложить окна в жилом доме <адрес>, выходящие на земельный участок ФИО5, и на ФИО3 перенести вольер для собаки от границы с земельным участком ФИО12 на расстояние 1 метр.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7 о понуждении заложить окна и убрать вольер и в иске ФИО3 о понуждении убрать вольер с собакой на расстояние 6 м отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО3 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворения искового требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о понуждении заложить окна.
Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО3 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворены: жилой двухэтажный дом с мансардой площадью 219,6 кв. м, в том числе, жилой, 137,2 кв. м (площадь здания 259,0 кв. м определена для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению здания, сооружения и помещения) по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.
В удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о понуждении заложить окна в жилом доме № 71, выходящие на земельный участок, принадлежащий ФИО5, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения личной жизни ФИО5 со стороны ФИО3, и ФИО8, при этом действующее законодательство не содержит положений, запрещающих осуществлять оконные проемы в жилом доме с выходом на соседний участок.
Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> и отказывая ФИО5 в его отмене в данной части, в определении от <дата> указал, что проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что все конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций жилого дома № находятся в нормативном техническом состоянии, т.е. категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствует установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения, а также то, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО3 и ФИО8 возведена в 1952 году, и, что граница смежных земельных участков сторон проходит по стене жилого дома №, при недоказанности нарушений каких-либо прав ФИО5 таким расположением окон в жилом доме №, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Из искового заявления, представленных суду фотографий, а также установленных судами апелляционной и кассационных инстанции обстоятельств следует, что окно на мансардном этаже дома №, выходящее во двор домовладения ФИО5, является единственным источником дневного освещения в детской комнате дома. ФИО5 на границе своего земельного участка установлены столбы с металлическими перегородками на уровне каждого окна дома № на расстоянии 10-20 см.
Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза крушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 4.1.6 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительности в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность.
Согласно п. 5.1 Строительных норм и правил СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение.
Из представленных фотоматериалов усматривается, что металлические конструкции полностью закрывают окна дома №, выходящие во двор домовладения ФИО5, в связи с чем, суд полагает, что истцом представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым домом, в связи с чем, полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку металлические конструкции расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО5, действия по их демонтажу могут быть совершены только ответчиком, суд полагает назначить ответчику срок для исполнения решения – 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, паспорт ***, к ФИО5, паспорт ***, о демонтаже металлической конструкции удовлетворить.
Обязать ФИО5 демонтировать металлическую конструкцию, состоящую из металлических столбов и металлических щитов, закрывающие окна в доме истца, смонтированные им на расстоянии менее одного метра от стены здания, в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.