31RS0016-01-2025-003792-48 № 2а-3007/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Михайленко В.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО2
в отсутствие административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнения просит:
-признать незаконным взыскание исполнительского сбора, отменить его и обязать административного ответчика возвратить сумму 1 453, 37 руб. путем зачисления ее на банковский счет, с которого она была взыскана,
-взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2025 на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ОСП по г. Белгороду в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 762,44 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, денежные средства списаны с ее счета 10.08.2024.
Полает, что поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в ее адрес не поступало, ей как должнику, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительного сбора, является не законным.
По данному факту, она (ФИО3) неоднократно обращалась в ОСП по г. Белгороду об отмене исполнительского сбора.
Однако, 13.09.2024 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 453,37 руб., который в отсутствие законных на то оснований 24.01.2025 удержан с банковского счета, на который начисляется ежемесячная социальная денежная выплата.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 02.05.2025- л.д. 18).
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22.05.2025 отменено. Для возврата денежных средств в размере 1 453,37 руб., удержанных с административного истца в качестве исполнительского сбора, административному истцу необходимо обратится в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением с указанием банковских реквизитов.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Часть 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белгороду в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 762,44 руб. В п.2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере (л.д.26-29).
Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 год, материалы исполнительного производства не содержат.
12.09.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1453,37 руб. ( л.д. 37).
12.09.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с п.3 неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 39).
13.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: исполнительский сбор, взыскатель УФССП России по Белгородской области, должник ФИО3 (л.д. 22-23).
14.02.2025 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.25).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22.05.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1453,37 руб. от 12.09.2024 отменено.
Таким образом, установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1453,37 руб. от 12.09.2024 отменено. Оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы заявителя, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не повлекло.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 6 октября 2008 года N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, административный истец не лишена права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате суммы необоснованно взысканного исполнительского сбора.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).
Как указывалось административном иске, в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом положен факт нарушения ее прав в виде вынесения незаконного постановления, удержания денежных средств с банковского счета на который зачисляется социальная выплата.
В то же время, в рамках рассматриваемого спора административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Само по себе признание незаконными действий (постановления) должностного лица службы судебных приставов, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не подтверждает нарушение личных неимущественных прав должника и не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.
В данном случае, административный истец реализовал предоставленное ей конституционное право на защиту прав и законных интересов должника в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора СПИ отменено. Для возврата, удержанных денежных средств, истцу достаточно обратиться с заявлением в ОСП и приложить банковские реквизиты.
При таких установленных данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Суд полагает, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Невозможность формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым действием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3 (паспорт № в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025.
Судья Р.Л. Гладченко