38RS0001-02-2023-000678-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 9 февраля 2024 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Шалашовой М.М., защитника - адвоката Колотыгина С.Е.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:
31 мая 2019 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.207 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 6 мая 2022 года;
Осужденного
17 августа 2023 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2024 (1-691/2023) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 сентября 2022 года около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО2, находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, с банковского счета, установил на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» мобильное приложение «<данные изъяты>» в котором указал абонентский № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО2, Затем, взял со стола в зале сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2,, открыл смс-сообщение для подтверждения входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», ввел код в своем сотовом телефоне, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через установленное в своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» и незаконно совершил четыре банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2,, а именно: 4 сентября 2022 года в 17 часов 46 минут в сумме 20 000 рублей, на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>», открытый на свое имя; 9 сентября 2022 года в 00 часов 45 минут, в 00 часов 46 минут, на счет <данные изъяты> № АО «Киви Банк», открытого на свое имя, на суммы 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно; ** в 05 часов 56 минут, на счет <данные изъяты> № АО «Киви Банк», открытого на свое имя, на сумму 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2,, на общую сумму 40 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ** около 17 часов 40 минут он находился в гостях у своего отца по адресу: ..., 13 мкр., .... Воспользовавшись тем, что отец находился на кухне, он скачал на свой сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», в котором ввел абонентский №, принадлежащий отцу. Получив на абонентский номер отца сообщение с кодом – подтверждения в личный кабинет, он ввел его в приложение, установленное в его телефоне. Получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя отца, он осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, на сумму 20 000 рублей. После чего, он покинул квартиру, на похищенные денежные средства приобрел продукты питания, одежду, и билет на поезд в .... ** в 19 часов 45 минут находясь в пути следования, в поезде, в ... он вновь осуществил перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2,, в сумме 500 рублей на счет своего «<данные изъяты>» №, затем в 19 часов 46 минут осуществил еще один перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей, которые в последующем перевел на счет своей банковской карты <данные изъяты>». 11 сентября 2022 года в 00 часов 56 минут, при помощи приложения «<данные изъяты>», он вновь осуществил перевод денежных средств с банковского счета отца на сумму 10 000 рублей на счет своего «<данные изъяты>» №, которые в дальнейшем обналичил через терминал <данные изъяты>». Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета отца, делал это целенаправленно, так как ему были нужны денежные средства (т.1 л.д.73-79, 103-106, 161-164).
Кроме того, свои показания ФИО1, подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года, в ходе которой указал квартиру, расположенную по адресу: ..., где 4 сентября 2022 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2,, на счет своей банковской карты <данные изъяты>», после чего указал на магазины, где распорядился денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д.108-117).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес потерпевшему, который приходится ему отцом, свои извинения, которые последним были приняты. С исковыми требованиями потерпевшего согласен полностью. Просил строго не наказывать его, указывая на то, что сделал для себя должные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и изложенными ниже. Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора подсудимого ФИО1
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что 4 сентября 2022 года около 14 часов к нему в гости пришел сын ФИО1, проведать его. В вечернее время сын ушел. 11 сентября 2022 года около 17 часов, при просмотре смс-сообщений от <данные изъяты>, он обнаружил, что на его счете находится сумма в размере 17 927 рублей, данный факт его смутил, так как денежная сумма должна была быть в размере около 35 000 рублей. Обратившись в банк <данные изъяты>, ему предоставили выписку по счету, из которой он обнаружил, что по его счету были осуществлены переводы, которые он не осуществлял, а именно: 4 сентября 2022 года в сумме 20 000 рублей, получатель Д.К., ** на «<данные изъяты>» в сумме 500 рублей, 10 сентября 2022 года на «<данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей. Дополнил, что 14 сентября 2022 года ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что это именно он (ФИО1) совершил списания его (ФИО2,) денежных средств, а также спрашивал, зачем он обратился в полицию, поскольку он бы вернул денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства сын ему не вернул. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 40 500 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарства (т.1 л.д. 9-11, 48-49, 142-144).
Аналогичные показания потерпевший ФИО2, давал при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (т.1 л.д.103-106).
Оглашенные показания потерпевшего подсудимый ФИО1 не оспорил, показал, что в них указано все верно.
Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом выемки от 12 сентября 2022 года, которым у потерпевшего ФИО2, изъяты выписки о движении денежных средств по счету <данные изъяты> № за период с 4 сентября 2022 года по 8 сентября 2022 года, а также за период с 6 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года (т.1 л.д.12-16), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д.17-21), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23). Согласно выпискам: 4 сентября 2022 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, получатель Д.К.; 8 сентября 2022 года осуществлены переводы денежных средств на «<данные изъяты>», на суммы 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно; 10 сентября 2022 года осуществлен перевод денежных средств на «<данные изъяты>», на сумму 10 000 рублей.
Протоколом выемки от 16 мая 2023 года, которым у ФИО1 изъяты выписка банка <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 82-84), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д.85-99), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100), сотовый телефон возвращен подсудимому ФИО1 на ответственное хранение (л.д.101). Согласно выписке, на банковский счет, принадлежащий ФИО1, 4 сентября 2022 года поступали денежные средства в размере 20 000 рублей, перевод осуществлен со счета <данные изъяты>. 8 сентября 2022 года поступили денежные средства в размере 10 245 рублей со счета «<данные изъяты>», которые в дальнейшем были сняты через терминал <данные изъяты>».
Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2,, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения ФИО2, денежных средств с его банковского счета, путем совершения банковских операций по переводу денежных средств на общую сумму 40 500 рублей. Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение, кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей и составляет 40 500 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя последнего.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ** г.р., принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению, в соответствии с ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т.1 л.д.227). При этом, фактически имея все условия для нормальной жизни и своего законопослушного поведения, ФИО1 вновь совершил ради собственной материальной выгоды корыстное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о социальной опасности ФИО1, явном пренебрежении подсудимым законодательством Российской Федерации, нормами морали, а также нежелании подсудимого вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ** г.р., который проживает отдельно от подсудимого со своей трудоспособной матерью.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде рецидива преступлений.
Однако, при установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает правильным в данном конкретном случае применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К данному выводу суд пришел исходя из искреннего раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, принесении потерпевшему своих извинений, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершенного преступления, при котором он активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления и сотрудничал с органами предварительного следствия.
Подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
При этом, судом учитывается тот факт, что заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1, процессуальных издержек (т.2 л.д.2) указано о необходимости взыскания с последнего процессуальных издержек в размере 7 449 рублей, тогда как следует из постановления о выплате процессуальных издержек (т.2 л.д.1), следователем адвокату Колотыгину С.Е. выплачены денежные средства в размере 7 020 рублей за 3 дня работы по уголовному делу. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 020 рублей.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом - потерпевшим ФИО2, на сумму 40 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению.
Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 9 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть отбытый срок наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, а именно: период с 23 июня 2023 года по 3 сентября 2023 года, в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2, – 40 500 рублей - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить в его распоряжении; переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пусева