< >

УИД 35RS0001-02-2022-003243-61

№ 2-3763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 456 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Череповецким городским судом по делу № с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99324 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3179 руб. 73 коп.. Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 567322 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 356394 руб. 45 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210928 руб. 54 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ –Банк» сменило наименование на Банк Синара.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567322 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключала кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. По договору было три реструктуризации. В ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ей не выдавали. Подпись в расходном кассовом ордере ее, но это копия, в кредитном договоре подписи ее, договор заключила, но денег не получила. После вынесения решения судом полностью погасила долг поэтому считает, что более задолженности перед Банком у нее нет. Просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 456 700 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора, в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору, являющимся Приложением к Индивидуальным условиям кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства наличными в размере 456700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере ответчиком не оспаривались.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99324 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3179 руб. 73 коп..

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по № возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ –Банк» сменило наименование на Банк Синара.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 567322 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 356394 руб. 45 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210928 руб. 54 коп..

Указанный расчет задолженности судом проверен.

Право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по указанному кредитному договору она фактически денежных средств не получала, оценены судом при рассмотрении дела №. При рассмотрении настоящего дела ответчиком также доказательств, подтверждающих её доводы, не представлено, подписи в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере ответчиком не оспаривались. Ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга по указанном кредитному договору исполнено в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку кредитным договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением в суд истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный период – по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам ( по оплате основного долга и процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Исходя из предоставленного истцом расчета суммы задолженности, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 410 180 руб. 58 коп., из которых: основной долг - 349823 руб. 70 коп., проценты – 60356 руб. 88 коп..

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в сумме 410 180 руб. 58 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу публичного акционерного общества Банк Синара < > задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 410 180 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301 руб. 81 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова