Дело № 2-3520/< >

35RS0001-02-2022-002769-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 000 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 1 478 000 руб. Между тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу ответчиками не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 096 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 436 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец исковые уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4 не явились, извещены надлежаще. ФИО3 представлены возражения по исковым требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО1, в ее пользу с ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 2 000 000 руб. Также в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 478 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиков перед истцом являются денежными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд учитывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении открыта процедура реализации имущества.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим производство по делу в части требований к ФИО3 подлежит прекращению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в ответчика ФИО2, суд принимает представленный истцом дополнительный расчет процентов, который произведен исходя из фактического размера задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 281 096 руб. 66 коп. (по ущербу в размере 2 000 000 руб.), 207 436 руб. 81 коп. (по ущербу в размере 1 478 000 руб.), также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности (остаток задолженности по ущербу в размере 2 000 000 руб. -1 793 091 руб. 85 коп., остаток задолженности, по ущербу в размере 1 478 000 руб. – 1 322 680 руб. 87 коп.)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 085 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекратить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 < >) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 533 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< > проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка долга 1 793 091 руб. 85 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно, начисленные на сумму остатка долга 1 322 680 руб. 87 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 085 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022 года.

Судья < > М.С. Власов