Дело № 2-556/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при секретаре Соловоцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключён договор займа №, на в сумму 20000 руб., под 292% годовых, или 0,8% в день. Денежные средства ФИО4 получены по расходному кассовому ордеру № № Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ФИО1 займ не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору с ФИО1 ООО МКК «Центр займа Русские деньги. На момент уступки, размер процентов на непогашенный основной долг составил 47200 руб.

Размер задолженности ФИО1 составил 69 990 руб. 00 коп., из которой основной долг - 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47200 руб., пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2650 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 руб.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» первоначально обратилось к мировому судей судебного участка 89 Королевского судебного р-на МО с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был вынесен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в виду поступления возражений ФИО1

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 69 990 руб. 00 коп., из которой основной долг - 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47200 руб., пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ. по 20.04.2020г. в сумме 2650 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На подготовки по делу, 28.12.2022г., ответчик представляла заявление о применении срока исковой давности, а также возражения о не согласие с сумму взыскиваемой задолженности, т.к. она и какой займ не оформляла. Заявляла о подложности ее подписи в договоре и расписке (л.д.45-47).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из исследованных материалов дела установлено,. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключён договор займа № на сумме 20000 руб., под 292% годовых, или 0,8% в день, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-10).

Денежные средства ответчиков были получены по расходному кассовому ордеру № № (л.д.12).

В установленный договором срок ФИО1 займ не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору с ФИО1 ООО МКК «Центр займа Русские деньги (л.д.19-25).

ООО МФК «Русские деньги» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступки прав требования. На момент уступки, размер процентов на непогашенный основной долг составил 47200 руб., основной долг – 20000 руб., штраф – 2790 руб. (л.д.26).

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» направляло ФИО1 требования о возврате суммы займа(л.д.14).

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судей судебного участка 89 Королевского судебного р-на МО с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.04.2022г. судебный приказ был вынесен. Определением от 26.05.2022г. судебный приказ был отменен в виду поступления возражений ФИО1(л.д.15).

После отмены судебного приказа и до момента обращения истцом в суд с исковым заявление (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 погашение задолженности не произвела.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Переходя к оценке представленных доказательств, судом установлено между сторонами был подписан договор займа №. ФИО1 подписав договор займа от 30.06.2019г. была обязана в срок до 28.10.2019г. возвратить истцу сумму полученного займа и проценты. Обязательства по возврату займа заемщиком в установленный договором срок не исполнены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился к мировому судей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договор займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69990 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей судебного участка 89 Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ. В последующем ФИО1 не согласившись с вынесенным приказом, подала заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказа №г. о ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.15).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением, направив его по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой своих прав в установленный законом трехлетний срок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 292% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 297 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за указанный, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору с ООО МФК «Русские деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. (121 календарный день), т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до 28.10.2019г.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24200 руб. (20000 руб. х 121 д. х 1%).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств подтверждающих, что представленный в материалы дела договора займа подписан не ей, не представлено. Ответчик в судебное заседание не явилась, под разными предлогами, откладывает судебные разбирательства, тем самым затягивая рассмотрения дела.

С учетом исследованных по делу доказательств, возражений ответчика, суд полагает, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24200 руб. В части взыскания суммы пени в размере 2650 руб. и в сумме 140 руб., суд полагает снизить сумму пени до 1000 руб. и указанную сумму взыскать с ФИО1 в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1556 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 20000 руб. 00 коп, процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24200руб., пени в сумме 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.

Судья Е.А. Ефимова