Дело № 2-2141/2022

УИД №23RS0004-01-2021-004138-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 ноября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании освободить земельный участок от трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрация МО город-курорт Анапа об обязании освободить земельный участок от трансформаторной подстанции.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <***> площадью 1188 кв.м., расположенному по адресу (...), категория земель – земли населенных пунктов, для строительства жилого дома. В границах принадлежащего истцу земельного участка расположена трансформаторная подстанция ТП-Дм-9-487 мощностью 160 кВ, являющаяся собственностью МО г-к Анапа, переданная в аренду ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети. ТП-Дм-9-487 расположена посередине земельного участка истца, охранная зона ВЛ-6 кВ и подключенной к ней ТП-Дм-9-487 составляет 859 кв.м. из 1188 кв.м. всей площади участка, что препятствует его использованию в соответствии с установленным видом землепользования – для размещения индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, От представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г-к Анапы в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, ПАО "Россети Кубань" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд предоставлен отзыв, в котором общество в удовлетворении исковых требований полагалось на усмотрение суда, указав что письмом от 21.10.2022г. ПАО "Россети Кубань" направила в Администрацию МО г-к Анапа проект технических условий на переустройство (вынос) КТП 6/0,4 ДМ-9-487 и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих Администрации МО г-к Анапа и довело до сведения, что после согласования технических условий может осуществить необходимый комплекс работ при условии заключения соглашения о компенсации на возмездное оказание услуг по переустройству сетей. Технически это возможно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения делаю

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <***> площадью 1188 кв.м., расположенному по адресу (...), категория земель – земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, о чем в ЕГРН была сделана запись <***> от 12.09.2011г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на государственный кадастровый учет 22.05.1996г. с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома, никаких обременений в его использовании нет, согласия на размещение на своем участке муниципального электросетевого хозяйства истец не давал, об установлении на его участке публичного сервитута его не извещали.

Ответчиком не оспаривается, что КТП-Дм-9-487 мощностью 160 кВ, 1962 года и запитанные от нее ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 6 кВ, являются собственностью МО г-к Анапа, переданы в аренду ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети на основании договора аренды электросетевого имущества <***> от 26.03.2021г.

Администрация МО г-к Анапа, будучи на момент отчуждения ФИО1 земельного участка его законным распорядителем как неразграниченной землей в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №192-ФЗ, сама установила вид разрешенного использования земельного участка - для строительства жилого дома, без учета расположенного на нем линейного объекта, тем самым подчинив правовой режим спорного земельного участка именно этому виду разрешенного использования.

ТП-Дм-9-487 1973 года выпуска представляет собой металлический корпус заводского изготовления, имеет силовой трансформатор заводского изготовления, установленный на металлической сборной конструкции, фундамент у конструкции отсутствует, конструктивные элементы (стены, перекрытие, кровля, поля, окна) отсутствуют, КТП является сборно-разборной, легковозводимой конструкцией, прочная связь с землей отсутствует, возможно перемещение КТП без ущерба назначению и утраты эксплуатационных характеристик., объектом недвижимости не является.

Трансформаторная подстанция, расположенная в границах земельного участка истца представляет собой самостоятельный объект, предназначенный для преобразования напряжения подключённой к ней линии электропередачи 6 кВ с последующей раздачей нескольким потребителям по 0,4 кВ, находящимся за территорией участка истца. Трансформаторная подстанция являться вспомогательным объектом в составе сети электроснабжения, поскольку является сложным электрическим устройством и входит в состав сети электроснабжения, являясь ее неотъемлемой частью.

Разделение земельного участка с кадастровым номером <***> на два самостоятельных участка, необходимых и достаточных для раздельной ТП-Дм-9-487 и строительства жилого дома невозможно.

Ответчик, как собственник спорной ТП, не возражает противпереноса ТП (заказала изготовление топографических материалов, рабочий проект «Вынос трансформаторной подстанции ТП-Дм-9-487 напряжением 160 кВ 1973 года, воздушной линии 6 кВ и воздушных линий 0,4 кВ, электроснабжения подстанции» за пределы земельного участка истца, о чем сообщила в письмах от 01.06.2020, от 26.11.2021г.

Технически перенос ТП-Дм-9-487 за пределы земельного участка с кадастровым номером <***> без ущерба назначению ТП-Дм-9-487 возможен.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом удовлетворение иска, основанного на ст. 304 ГК РФ, возможно при доказанности противоправности действий лица, к которому этот иск предъявлен, что следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 8609/08 по делу № А40-41193/07-52-388, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, а также те обстоятельства, что:

1) ТП-Дм-9-487 эксплуатируется с нарушениями, создает угрозу жизни и здоровью физических лиц и имуществу граждан и организаций;

2) принимая во внимание нахождение в охранной зоне ТП-Дм-9-487 ряда строений, в том числе жилого дома;

3) невозможность безопасной застройки и эксплуатации истцом принадлежащего ему земельного участка совместно с ТП-Дм-9-487;

4) исходя из требований разумности и справедливости, а также правовой определенности;

5) имея в виду тот факт, что нормативный срок эксплуатации ТП-Дм-9-487 1963 года (20 лет) давно истек,

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Поскольку перенос КТП требует финансовых вложений ответчика, а также согласования соответствующего проектного решения и урегулирования вопросов энергоснабжения подключенных к ТП потребителей, суд полагает целесообразным предоставить ответчику возможность исполнить судебный акт в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок необходимым и достаточным для исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <***> площадью 1188, расположенный по адресу: (...), категория земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, принадлежащем на праве собственности ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> от трансформаторной подстанции ТП-Д-9-487 напряжением 160 кВ 1973 года, воздушной линии 6 кВ и воздушных линий 0,4 кВ, электроснабжения подстанции.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2022 года.