Дело №2-44/2023
УИД-75RS0008-01-2022-001458-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению .ФИО1 к ООО «Эни Карс» о возмещении материального ущерба,
установил:
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эни Карс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эни Карс» должно совершить по поручению ФИО1 за денежное вознаграждение от своего имени, но за его счет юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоза в Россию бурило-крановой машины марки ММС CANTER до 2003 года выпуска на механической коробке передач, с дизельным двигателем, провести процедуру оформления, а также выполнить иные поручения, согласно условиям договора.
Со стороны ФИО1 условия договора были выполнены в срок и в полном объеме, перечислена оплата в размере 810000 руб. Однако до настоящего времени ООО «Эни Карс» условия договора не выполнило.
С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО «Эни Карс» в пользу .ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 910000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эни Карс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не предоставил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).
Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст.996 ГК РФ).
В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Досрочное прекращение агентского договора возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Судом установлено, что 20 марта 2020 года между ООО «Эни-Карс» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Эни Карс» по поручению ФИО1 за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет ФИО1 совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ товар, отвечающему основным техническим характеристикам: марка Mitsubichi Canter, тип бурило-крановая машина, до 2003 года выпуска, трансмиссия –механика, тип двигателя-дизельный, привод 2х2.
Согласно п.2.7 договора, общая стоимость товара и агентского вознаграждения по договору составляет 1200000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.
Согласно п.3.1 договора, ООО «Эни Карс» обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему ФИО1 в пункт назначения, в срок до 03 месяцев.
Согласно п.10.3 договора вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п.2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиям настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение агентом и принципалом своих обязательств, считает акт приема-передачи товара, подписанный сторонами.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору выполнил на сумму 910000 руб., произвел оплату ООО «Эни Карс» денежные средства, что подтверждается платежными документами от 23 марта 2020 года и от 26 мая 2020 года.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по агентскому договору. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчиком суду не представлены.
Поскольку срок окончания действия договора от 20.03.202 не определен, принципал может воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ, и отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий агентского договора, отказом истца от исполнения договора, основания для удержания суммы вознаграждения в размере 910 000 руб. отпали и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.
Принимая во внимание степень вины ответчика в его причинении, длительность нарушения имущественных прав истца, являющегося потребителем, установленный факт нарушения ответчиком права потребителя на поставку товара и возврата денежных средств, что причинило истцу нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных положений, требований разумности, сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат к взысканию в полном объеме в размере 20000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, понесенные судом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию в доход местного бюджет издержки в виде государственной пошлины в размере 12 600руб. от уплаты, которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования .ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эни Карс» (ОГРН <***>) в пользу .ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму причиненного ущерба в размере 910000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эни Карс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 12600 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Слепцов