УИД 31RS0№-95 2а-4136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие административного истца представителя ПАО «Банк Уралсиб», административных ответчиков представителя УФССП России по Белгородской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что 19 января 2023 г. в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области направлен для исполнения судебный приказ № 2-3215/2022 мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 180 594,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405,94 руб., однако исполнительное производство не возбуждено, информация о его возбуждении на сайте Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области отсутствует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, в чье производство передан на исполнение судебный акт или начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании направленного судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, в чье производство передан на исполнение судебный акт или начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца, возбудить исполнительное производство, в случае утери направленного исполнительного документа выдать справку об утрате.

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от иска в связи с разрешением спора в досудебном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит нормам процессуального права, иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны, что подтверждено в заявлении об отказе от административного иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ служит основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198-199, 202, 249 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ПАО «Банк Уралсиб» от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу 2а-4136/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Гроицкая