Дело №2-3921/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Крестовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 225 087 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 753 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skywell HT-i, гос. № Р826АХ154, застрахованного у ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО – серия № № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управляла ФИО1). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был зарегистрирован у ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 625 087 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует информация о наличии у ФИО1 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно расчету исковых требований 625 087 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 225 087 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного порядка урегулирования требований спора, в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены в судебном заседании и ей понятны.

Признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 225 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753 руб., а всего взыскать 232 840 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму 225 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3921/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0066-01-2025-005855-31

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Крестова М.А.