Приговор по делу № 1-941/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-941/2023

УИД 50RS0048-01-2023-010162-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «14» декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Бутузова С.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, представителя потерпевшего ФИО11 при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное время, ФИО1, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, располагая сведениями о том, что остановочный пункт <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги, расположенный по адресу: <адрес> оснащен сетевыми кабелями, в которых присутствует большое количество цветного металла – меди, предложил своими знакомым ФИО2 и установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить данные силовые кабеля, с целью их дальнейшей продажи в пункт приема металлолома, на что ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно, согласно единого преступного плана, их корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного плана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущества ущерба, в период времени с 02 часов 05 минут до 05 часов 00 минут <дата>, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, проникли под платформу №1 (в сторону <данные изъяты>) остановочного пункта <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги, где с помощью заранее приготовленных ножниц по металлу, ФИО2, согласно отведенной ему роли, срезал ножницами по металлу часть кабеля силового медного «ВВГ-нг (А) 5х6», длинной 85 метров, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленного фонаря, освещал ФИО2 место среза данного кабеля. Затем ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, действуя совместно и согласованно, с целью удобной транспортировки и последующего сбыта, разрезали похищенный ими силовой кабель на несколько частей и очистили его от изоляционной оплетки.

После чего ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным силовым медным кабелем «ВВГ-нг(А)» 5х6», с места совершения преступления скрылись. Далее ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно сбыли указанный кабель в пункт приема металлолома, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» <№ обезличен> от <дата> остаточная рыночная стоимость фрагмента (отрезка) кабеля силового медного «ВВГ-нг(А)» 5х6», длинной 85 метров, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на <дата> составила 22 412 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, а также установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили АО «МТ ППК» материальный ущерб на общую сумму 22 412 рублей.

Также, подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Далее, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, который ожидал их по месту жительства и в последствии, согласно отведенной ему роли, должен был помочь перенести похищенное имущество с места совершения преступления, прибыли на остановочный пункт <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги, где ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, проникли на платформу №2 (в сторону <данные изъяты>) остановочного пункта <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги. С помощью заранее приготовленных ножниц по металлу, ФИО2, согласно отведенной ему роли, срезал ножницами по металлу часть кабеля силового медного «ВВГ-нг(А)» 5х6», длинной 85 метров. Затем ФИО2 и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, действуя совместно и согласованно, с целью удобной транспортировки и последующего сбыта, разрезали похищенный ими силовой кабель на несколько частей и очистили его от изоляционной оплетки. Одну часть похищенного силового кабеля ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступного плана, спрятали недалеко от места хищения, а вторую часть отнесли по месту своего жительства, где их ожидал осведомленный об их преступных действиях ФИО1 После чего, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, совместно сбыли первую часть кабеля силового медного «ВВГ-нг 5х10» в пункт приема металлолома. Далее, примерно в 10 часов 00 минут <дата> ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно единого преступного плана и отведенным им ролям, вернулись к месту совершения преступления, где забрали оставшуюся часть похищенного ими кабеля силового медного «ВВГ-нг 5х10».

После чего, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с оставшейся частью похищенного кабеля силового медного «ВВГ-нг 5х10» с места совершения преступления скрылись. Далее, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно сбыли оставшуюся часть вышеуказанного кабеля в пункт приема металлолома, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» <№ обезличен> от <дата> остаточная рыночная стоимость фрагмента (отрезка) кабеля силового медного «ВВГ-нг 5х10» длиной 85 метров с учетом корректировки на качественное состояние изделий на <дата> составила 38 569 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести поддерживают, при этом ФИО1, ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Бутузов С.В., Лустов С.И., каждый, ходатайства подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего ФИО12 наличествует.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, каждым, преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, каждого, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, каждого, суд учитывает их отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, для ФИО2 совершение преступлений впервые и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, каждым, преступлений, данных о личности виновных их характеризующих, в том числе совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2, каждого, при назначении им, каждому наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2, каждому, наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Бутузов С.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 10 590 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Лустов С.И. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 14 826 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного вреда в сумме 90 965 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2, каждый, своими действиями причинили потерпевшему АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 60 981 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят одну тысячу) рублей, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу потерпевшего в полном размере, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская), номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, КПП 770801001, ИНН налогового органа и его наименование: 7708419433, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811690010016000140, УИН 18830477226090001256.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 981 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят одну тысячу) рублей, в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 10 590 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 14 826 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диски, скриншот экрана, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО14 и ФИО1 – оставить по принадлежности;

- два фрагмента кабеля и фрагмент кабеля, фрагменты изоляционных обмоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовного делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: