Решение по делу № 2-20675/2022 от 06.02.2023

К делу № 2-4580/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023201-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор», с привлечением к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: АО «Экспобанк» и ООО «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 06.11.2021между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв» на приобретение ТС VolkswagenPolo (VIN№) и иные цели, что подтверждается индивидуальными условиями договора и дополнительным соглашением. При подписании кредитного договора истцом подписан ряд документов, в том числе заключен договор № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» с ООО «Д.С. Дистрибьютор», стоимостью <данные изъяты>, оплата которого включена в тело кредита. 06.11.2021 со счета и ФИО1 списаны денежные средства в <данные изъяты> в счет договора (сертификата) № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1» заключенного с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Поскольку при подписании кредитного договора<***> ФИО1 не был проинформирован об автоматическом приобретении иных услуг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от исполнения договора № 2021-1106-6-№ и просил возвратить списанные по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» поступил ответ с отказом возвратить списанные по договору денежные средства, в связи с тем, что договор независимой гарантии считается исполненным с момента выдачи сертификата. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» досудебная претензия с требованием возвратить полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» поступил отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд. Просит взыскатьденежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» от ДД.ММ.ГГГГ;неустойку в размере <данные изъяты> рублей;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взыскиваемой судом сумы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчик, действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, исковые требования не признает ссылаясь на доводы, изложенные в представленных возражениях.

Суд, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Указанная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ договор независимой гарантии считается исполненным не с момента выдачи гарантии, а с момента уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положения закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность обращения истца в суд по своему месту жительства.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв» на приобретение ТС VolkswagenPolo (VIN№) и иные цели, что подтверждается индивидуальными условиями договора и дополнительным соглашением.

При заключении кредитного договора <***> ФИО1 подписал ряд документов, заключив договор № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» с ООО «Дистрибьютор», стоимостью <данные изъяты>, оплата которого была включена в тело кредита.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет договора (сертификата) № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1» заключенного с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Вследствие нарушения прав потребителя на получение полной и достоверной информации и того, что приобретение одних услуг было обусловлено приобретением других ФИО1 решил отказаться от договора № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО «Д.С. Дистрибьютор», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: 1292344, <адрес>, эт. Чердак, пом. 2, ком. 15, истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора, в котором он уведомил ООО «Д.С. Дистрибьютор» об отказе от исполнения договора (сертификата) № 2021-1106-6-№, и возврате списанных по договору денежных средств в связи с тем, что необходимость использования услуг по вышеуказанному договору (сертификату) отсутствует и вопреки п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с ООО «Экспобанк» обусловлено обязательным заключением договора (сертификата) № 2021-1106-6-№, т.к. в противном случае кредитный договор с истцом заключен бы не был.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исполнения договора (сертификата) прибыло в место вручение по адресу регистрации ООО «Д.С. Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исполнения договора (сертификата) получено ООО «Д.С. Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» получен ответ, в котором откатчик отказал в возврате денежных средств в связи с тем, что договор независимой гарантии считается исполненным с момента выдачи сертификата, и поэтому истец не может отказаться от данного договора.

30.12.2021г. в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 10-ти календарных дней с момента доставки данной досудебной претензии в территориальное отделение почтовой связи, обслуживающее адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, чтодоговор № 2021-1106-6-№ о независимой безотзывной гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору, с требованием об отказе от услуг истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии.

ФИО1 не обращался в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по № 2021-1106-6-№ о независимой безотзывной гарантии, в связи с чем у ООО «Д.С.Дистрибьютор» отсутствуют фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой безотзывной гарантии. Также истцом было заявлено об отказе от договора независимой безотзывной гарантии.

При таких обстоятельствах в ООО «Д.С. Дистрибьютор» должно возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору о независимой безотзывной гарантии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт неудовлетворения досудебной претензии, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных по договору № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, и поскольку заявление об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные по опционному договору денежные средства в размере <данные изъяты> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки по договору № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» на 02.11. 2022 г. составляет 333 дня.

Неустойка составляет: <данные изъяты> (стоимость услуги) * 333 дней (количество дней просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) * 3 % (размер неустойки) = <данные изъяты>

Однако истец размер неустойки снижает с учетом разумности и справедливости до <данные изъяты>

Представленный в иске расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом необоснованно произведен расчет неустойки после направления ответчику заявления об отказе от исполнения договора.

Так, неустойка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, дата получения отказа ФИО1 от ООО «Д.С. Дистрибьютор» на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (стоимость услуг) * 266 (количество дней просрочки исполнения требования потребителя) * 3 % (размер неустойки) = <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333ГК РФ приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает данную сумму завышенной, в связи с чем снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Поскольку претензионные требования истца в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50 % исчисляется исходя из присужденной в пользу истца суммы денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом от договора, неустойки и морального вреда: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 50 % = <данные изъяты>

(<данные изъяты> (денежные средства подлежащие возврату по договору №2021-1106-6-№) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) / 50 % = <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу государства сумму государственной пошлины размере <данные изъяты> – требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН: <***>; ОГРН: 1№) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ №):денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору № 2021-1106-6-№ независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1.» от ДД.ММ.ГГГГ;неустойку в размере <данные изъяты>;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН: <***>; ОГРН: 1№) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: