Судья: Петров А.В. Дело № 22-6174/2023
УИД 50RS0029-01-2022-006793-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск. 10 августа 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,
осужденного СИВ в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Хлыскова Р.А., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мироновой Е.В. в интересах осужденного СИВ на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года, которым
СИВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, лицо без гражданства, со средним образованием, регистрации не имеет, проживал по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:
- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 9.07.2021 г. по отбытии срока наказания,
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (6 преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (11 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (2 преступления) и ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 5, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 декабря 2021 года, окончательно к 8 годам лишения свободы,
отбывает наказание с 13 сентября 2022 года.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два преступления: в отношении ГВР и ШТВ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 преступлений: в отношении СГВ, ВСВ, АСА, САВ и ИАВ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в ИК- общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без
изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока, отбытого СИВ по приговору суда от <данные изъяты>, то есть с 13 сентября 2022 года по 5 апреля 2023 года включительно, а также с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору суда: с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.31 п. «б» УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Хлыскова Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного СИВ,
мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
А
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года СИВ признан виновным в совершении девяти краж - т.е. тайном хищении чужого имущества: с банковского счёта, с незаконным проникновением в жилище, с причинением семи гражданам значительного ущерба, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный СИВ вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (7 преступлений) признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Миронова Е.В. в интересах СИВ, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины осужденного СИВ, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
По шести преступлениям имело место добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольной выдачи похищенного имущества, что чудом учтено не в полной мере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного СИВ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных СИВ преступлений, и сделаны обоснованные выводы о совершении им девяти краж – девять раз тайно похитил чужое имущество: с банковского счёта, незаконно проникнув в жилище, и причинив семи гражданам значительный ущерб, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный СИВ вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности СИВ в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Правовая оценка действий осужденного СИВ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «г УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (семь преступлений) дана судом правильно.
Наказание осужденному СИВ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, наказание назначено с учетом положений ст. 61 и 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, доводы жалоб о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 2 июня 2023 года в отношении
СИВ оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи