Дело № 2-1849/2023

52RS0008-01-2022-005569-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир авто» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Сапфир Авто» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля «Geely Emgrand Х7» VIN {Номер изъят}, 2021 года выпуска, {Номер изъят}.

Согласно договору купли продажи автомобиля, акта приема передачи автомобиля от {Дата изъята} автомобиль передается технически исправным, не имеющим дефектов, которые можно обнаружить при его осмотре, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин, иных дефектов. Качество автомобиля соответствует требованиям покупателя.

Исходя из условий договора, истец приобретал новый, не бывший в употреблении автомобиль. Кроме того, при продаже ни в письменном, ни в устном виде истцу не сообщалось о том, что автомобиль имеет послеаварийный ремонт в виде окраски отдельных элементов кузова.

В процессе эксплуатации истцу стало известно, что на транспортном средстве имеются элементы, окрашенные не в заводских условиях, что указывает на проведение ремонта транспортного средства. Истец ремонт транспортного средства не производил.

В связи с вышеуказанным, истец был вынужден обратился к независимому эксперту для проведения осмотра автомобиля с применением специального оборудования. По итогам осмотра и диагностики установлено, что крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задка, дверь задняя правая окрашены не в заводских условиях. Осмотр произведен в присутствии представителя ответчика. За услуги эксперта по проведению осмотра истец был вынужден уплатить 1 500 руб.

Учитывая, что с момента приобретения автомобиля прошло более года, в связи с чем цены на автомобиля значительно увеличились, а также учитывая положения ст. 24 закона «О защите прав потребителя», истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости автомобиля на момент подачи претензии.

За услуги эксперта был уплачено 4 000 руб. Согласно заключению {Номер изъят} рыночная стоимость автомобиля по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 181 200 руб.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возместить убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., убытки по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 500 руб. За услуги почты истец уплатил 225 руб.

Согласно выписке с сайта «Почта России», ответчик уклонился от получения претензии.

{Дата изъята} между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита. Согласно п. 11 договора целью использования кредита является оплата стоимости транспортного средства. Согласно условиям договора кредита сумма кредита составляет 1 315 788,21 руб., процентная ставка 9,487% годовых. При заключении договора кредита, истцом получено приложение к индивидуальным условиям кредитного договора. По настоящее время истец обслуживает кредитный договор, вносит платежи, в том числе и по погашению процентов по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям, истец с {Дата изъята} по {Дата изъята} в счет уплаты процентов внес 57 082,51 руб.

Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то для него должны наступить гражданско-правовые последствия в соответствии с указанными правовыми нормами.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая, что претензия истца поступила в место ее вручения ответчику {Дата изъята}, срок, установленный законом, для удовлетворения требований истца истек {Дата изъята}.

Поэтому, начиная с 17.11,2022, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени) из расчета 1% в день от суммы 2 181 200 руб. по день фактического возврата уплаченной суммы.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный ущерб, который истец оценивает в 50 000 руб.

Для защиты своих прав в суде истец обратилась за юридической помощью. За указанные услуги истец, на основании договора от {Дата изъята}, заплатил 12 000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Geely Emgrand Х7» VIN {Номер изъят}, 2021 года выпуска, {Номер изъят}, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 2 181 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. неустойку (пеню) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 174 496 руб. с перерасчетом по день фактического возврата уплаченной суммы, проценты уплаченные по кредитному договору в размере 57 082 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 346 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 500 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., убытки по оплате услуг почты в размере 225 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сапфир Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир Авто» заключен договор купли-продажи {Номер изъят}.

Согласно пункту 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Geely Emgrand Х7» VIN {Номер изъят}, 2021 года выпуска.

Общая стоимость договора, подлежащая продавцу покупателем, определена в пункте 2.1. договора и составляет 1 450 000 руб. и включает в себя:

- прейскурантную розничную цену автомобиля 1 434 990 руб., в том числе, НДС 20% в размере 239 165 руб.,

- стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке (конкретный перечень указывается в заказе-наряде, подписанном нами) либо доработке автомобиля 115 010 руб.,

- автомобиль продается в рамках программы Выгода при покупке в TRADE-IN. Покупателю предоставляется скидка в размере 70 000 руб.,

- дополнительную скидку продавца (автосалона) в размере 30 000 руб.

- оплата осуществляется частично за счет цены автомобиля в размере 460 000 руб. Hudai Solaris Sedan коричневый, год выпуска 2015 № {Номер изъят} VIN {Номер изъят} по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, сданного по программе Trade-in, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 990 000 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного между Покупателем и ком кредитного договора.

Полная оплата общей стоимости договора должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} продавец передает, а покупатель принимает автомобиль марки «Geely Emgrand Х7» VIN: {Номер изъят}, 2021 года выпуска, в исправном техническом состоянии и полной комплектации. Указанный автомобиль передается технически исправным, не имеющим дефектов, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля как снаружи, так и внутри. Предпродажная подготовка проведена в полном объеме, в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин и иных дефектов. Качество и комплектация переданного автомобиля соответствует требованиям покупателя и условиям договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит ФИО1 в сумме 1 315 788,21 руб., сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка 9,49% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий.

В пункте 10 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств, согласно которому обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки Geely модель Emgrand Х7», год выпуска 2021, VIN {Номер изъят}.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 осмотрено транспортное средство марки «Geely Emgrand Х7» VIN: {Номер изъят}, 2021 года выпуска, составлен акт осмотра транспортного средства {Номер изъят}, которым установлены дефекты лакокрасочного покрытия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при рассмотрении судами гражданских дел, где одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основной деятельностью ООО «Сапфир Авто» ИНН <***> является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Сапфир Авто» возникли правоотношения, регулируемые Закона РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом в соответствии с частями 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования, как к продавцу, так и к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Названные требования могут быть предъявлены в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить данные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 {Номер изъят} стоимость автомобиля марки Geely Emgrand Х7 в комплектации Flagship по состоянию на октябрь 2022 в случае продолжения его производства составляла бы 2 181 200 руб.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

{Дата изъята} ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Сапфир Авто». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111176965713 почтовое оправление ожидает адресата в месте вручения.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка за нарушение срока, установленного для добровольного удовлетворения требований потребителя, составляет 174 496 руб., из расчета 2 181 200 руб. (стоимость автомобиля на дату составления претензии) х 1% х 8 дней = 174 496 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 57 082 руб. суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Указанная позиция также выражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 46-КГ21-37-К6.

В соответствии с изложенным, требования ФИО1 о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 57 082 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 1 115 600 руб., из расчета (2 181 200 + 10 000 + 174496 + 57082) х 50% = 1211389 руб.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении штрафа.

За осмотр транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО2, которым установлены дефекты лакокрасочного покрытия (акт осмотра транспортного средства {Номер изъят}), истцом уплачено 1 500 руб. по чеку {Номер изъят},

Для определения рыночной стоимости автомобиля на момент подачи претензии истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения {Номер изъят} было уплачено 4 000 руб. по чеку {Номер изъят}h4yotm.

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг:

- судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по рассмотрению гражданского дела по расторжению договора купли продажи ТС {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

Стоимость по договору составляет:

- консультация, составление искового заявления, направление в надлежащий суд, участникам процесса - 12 000 рублей;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 3 000 рублей за один судодень.

Согласно представленным чекам {Номер изъят} и {Номер изъят} истцом перечислены денежные средства ФИО3 в сумме 12 000 руб. и 2 5000 руб. соответственно.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, отсутствие представителя в судебном заседании, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

Согласно абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 вести его дела в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с расторжением договора купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ООО «Сапфир Авто» в отношении транспортного средства марки Geely Emgrand Х7 VIN: {Номер изъят}.

Согласно квитанции нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5, за удостоверение доверенности по реестру {Номер изъят} ФИО1 уплатил 2 200 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

{Дата изъята} ФИО1 была отправлена претензия ответчику, стоимость почтовых расходов согласно почтовому чеку составила 225,04 руб. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию в сумме, заявленной в исковом заявлении в размере 225 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 20263,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Geely Emgrand Х7» VIN {Номер изъят}, 2021 года выпуска, {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения, паспорт <...>, выдан {Дата изъята} Отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. ФИО6, сумму, уплаченную за товар, в размере 2 181 200 руб., неустойку в размере 174496 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 57082 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 1211389 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 346 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу соответствующего бюджета госпошлину в сумме 20263,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.