Дело № 2-2962/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-003286-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Розница К-1», ООО «Звезда» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать нарушенным его право на достоверную, наглядную и доступную информацию о товаре, признать за ним право на компенсацию морального вреда на сумму 30 000 руб., взыскать с ответчиков ООО «Розница К-1», ООО «Звезда» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что согласно чеку от 12.02.2025 (номер операции 162) в магазине ООО «Розница К-1» заключил договор купли-продажи, приобрел оливковое нерафинированное масло BONITO EXTRA VIRGIN OLIVE OIL по цене 739 руб. 50 коп.
Придя домой, истец обнаружил, что на приобретенной бутылке отсутствуют сведения о дате изготовления и сроке годности товара, в связи с чем вынужден был пойти в магазин к руководителю и попросил забрать масло и вернуть деньги, на что последовал отказ.
После обращения в Роспотребнадзор истец вновь обратился в магазин с просьбой забрать масло и вернуть деньги, требования истца повторно не были исполнены.
Согласно ответу Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 26.03.2025, на горлышке бутылки информация о дате изготовления, сроке годности нанесена чернилами на темном стекле, где цифры года изготовления и срока годности не читаются.
В ООО «Розница К-1» по итогам рассмотрения обращения истца направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 8 п. 4 п. 5 ТР ТС 024\2011 Технический регламент на масложировую продукцию и ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции».
На приобретенной истцом бутылке с оливковым маслом указано на этикетке о том, что оно соответствует требованиям ТР ТС 024\2011, тем самым, по мнению истца, изготовитель вводит в заблуждение потребителя, размещая недостоверную информацию.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 31.03.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 49, ст. 52 ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в РФ», п. 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках профилактических мероприятий, в отношении изготовителя товара ООО «ЗВЕЗДА» принято решение о выдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Недостаток товара по закону о защите прав потребителей - это несоответствие товара обязательным требованиям.
Истец полагает, что приобретенный им товар имеет недостаток в виде не указания на нем даты изготовления, срока годности, а поэтому не соответствует обязательным требованиям, что свидетельствует о недостаточной информации о товаре в наглядной и доступной форме. Продажа товара без четкого указания срока годности и даты изготовления уже является недостатком товара независимо от качества товара.
Данными действиями подрывается авторитет коммерческих организаций России, порождая недоверие к торговле, к товарам.
Истец указывает на то, что данными действиями и бездействием ответчиков было нарушено его право на достоверную и наглядную информацию о товаре, тем самым нарушалось его душевное спокойствие и равновесие, что причинило моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, в обоснование своих возражений ссылался на соответствие маркировки продукции требованиям законодательства, отсутствие нарушения обществом прав истца.
Представитель ответчика ООО «Розница К-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, в обоснование своих возражений ссылался на недоказанность истцом заявленных требований, завышенный размер взыскиваемой компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела по обращению ФИО1 от 28.02.2025 №/ж-2025, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что ООО «Розница К-1» зарегистрировано в качестве юридического лица с 21.12.2005, основным видом его деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
ООО «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.10.2004, основным видом его деятельности является производство масел и жиров.
12.02.2025 (номер операции 162) в магазине розничной торговли ответчика ООО «Розница К-1» (<...>, магазин «Мария-Ра») истец ФИО1 приобрел оливковое нерафинированное масло BONITO EXTRA VIRGIN OLIVE OIL по цене 739 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком.
Изготовителем товара является ответчик ООО «Звезда», что указано на маркировке продукта.
Придя домой, истец обнаружил, что на приобретенной бутылке отсутствуют сведения о дате изготовления и сроке годности товара, в связи с чем вынужден был вернуться в магазин, обратился к руководителю и попросил забрать масло и вернуть деньги, на что последовал отказ.
После обращения в Роспотребнадзор истец вновь обратился в магазин с просьбой забрать масло и вернуть деньги, требования истца повторно не были исполнены.
Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 26.03.2025 на обращение истца, на горлышке бутылки приобретенного истцом масла информация о дате изготовления, сроке годности нанесена чернилами на темном стекле, где цифры года изготовления и срока годности не читаются.
26.03.2025 ответчику ООО «Розница К-1» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по указанным обстоятельствам, с учетом обращения истца, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Как следует из ответа от 31.03.2025 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на обращение истца ответчику ООО «Звезда» Управлением по указанным обстоятельствам также объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
В силу ст. 3 (абзац 5 ч. 2) ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, так как они представляют потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, поэтому они должны быть либо утилизированы, либо уничтожены.
В силу ст. ст. 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. ст. 492, 495 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 8 ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» в маркировке пищевой масложировой продукции должна содержаться информация о дате изготовления, сроке годности товара.
Аналогичные требования содержатся в ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца как потребителя, в виде непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, реализованном истцу ООО «Розница К-1», в части отсутствия информации о дате изготовления товара, в связи с чем невозможности определения потребителем срока годности товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суд, учитывая нарушение ответчиком ООО «Розница К-1» прав истца, переживания истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, его возраст, наличие у истца инвалидности 3 группы, состояние здоровья истца, требования вышеуказанных норма права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Розница К-1» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 2 500 руб. (5 000 : 2).
Правовых оснований для снижения суммы штрафа в данном случае не имеется.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к изготовителю товара ООО «Звезда», следует отказать, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено ответчиком ООО «Розница К-1» при продаже 12.02.2025 ему товара при отсутствии необходимой и достоверной информации о товаре.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Розница К-1» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Розница К-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
Взыскать с ООО «Розница К-1» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.