Решение по делу № 2А-3936/2022 от 15.12.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2022-004565-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3936/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО10, выраженные в не осуществления контроля и не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО10, выраженные в не осуществления контроля и не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 25.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-595/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, в отношении должника ФИО10 в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ***, в отношении которого постановлением от 26.01.2022 были запрещены регистрационные действия.

Однако, 29.10.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительных производств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригиналы исполнительных документов, что нарушает права взыскателя.

Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176- ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а», п. 10 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригиналы исполнительных документов взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не переданы, иным способом не вручены.

Таким образом, отсутствие исполнительных документов у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности оригинала исполнительного документа, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2022 считается незаконными, не обоснованным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: *** кузова (прицепа) ***. То есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав- исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. Однако, в ст. 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Так, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В результате бездействия в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Бездействие начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО9, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Действие должностных лиц органов принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просят признать незаконным бездействие начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО9, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; в части наложения ареста имущества; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; обязать начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника, в целях установления имущественного положения должника, и произвести арест транспортного средства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО10 В рамках исполнительного производства, в целях установления материального и имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в объеме необходимом для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

По полученной информации в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации, Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

По данным УГИБДД УМВД по Иркутской области на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Местонахождение автотранспортного средства не установлено, заявление от взыскателя о розыске имущества в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области не поступало.

В рамках сводного исполнительного производства, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. До настоящего времени данные ограничения действуют.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском районе, должник ФИО10 зарегистрирован по адресу: <...>, о чем составлена телефонограмма.

Неоднократно осуществлялись выходы по адресу возможного места жительства должника, однако застать его не представилось возможным, повестка оставлялась в двери, однако должник на прием не являлся.

В ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении должника на исполнении находятся исполнительные документы, требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к первой очереди взыскания (задолженность по алиментам), задолженность в пользу НАО «ПКБ» относится к четвертой очереди.

Все запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также запрет в ГИБДД, не снимались и в настоящее время действуют.

На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» отказать.

По алиментным обязательствам также сохраняется задолженность, ребенку уже исполнилось 18 лет. Текущих алиментов у должника не имеется. Общая задолженность по алиментам в пользу двух взыскателей более 800000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что ФИО10 является ее бывшим супругом. Она неоднократно приходила к судебным приставам, давала сведения о месте работы ФИО10, которые ей поступили, но безрезультатно. ФИО10 работает неофициально, чтобы не платить ни алименты, ни задолженности. Сведениями об имуществе ФИО10 она не располагает, также как и не знает, где он в настоящее время проживает. Задолженность по алиментам не погашалась, составляет около 200000 руб.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица – ФИО10, представители ПАО «Иркутскэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», извещались судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований ст. ст. 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Братском МОСП по ОПИ УФСПП России по Иркутской области (в связи с переименованием в настоящее время – отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) было возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму 880785,54 руб. в отношении должника ФИО10

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

***-ИП, возбуждено 26.04.2017 на основании судебного приказа № 2-2440/2009, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании алиментов в пользу ФИО2 Задолженность составляет 427213,14 руб. В соответствии с п.1 ч. 1, ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является взысканием первой очереди;

***-ИП, возбуждено 08.12.2017, о взыскании алиментов в пользу ФИО11 Задолженность составляет 280487,03 руб. В соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является взысканием первой очереди;

***-ИП, возбуждено 28.07.2020 на основании судебного приказа № 2-3491/2017 выданного мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 10258,60 руб. в пользу ПАО «Иркутскэнерго»;

***-ИП возбуждено 23.10.2020 на основании судебного приказа № 2-552/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 86660,96 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

***-ИП возбуждено 05.11.2020 на основании судебного приказа № 2-2731/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. в пользу НАО «ПКБ»;

***-ИП возбуждено 26.11.2021 на основании судебного приказа № 2885/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 13094,15 руб. в пользу ПАО «Иркутскэнерго»;

***-ИП возбуждено 20.12.2021 на основании судебного приказа № 2- 95/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. в пользу НАО «ПКБ»;

***-ИП возбуждено 25.01.2022 на основании судебного приказа № 2-595/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. в пользу НАО «ПКБ». Данная задолженность в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является взысканием четвертой очереди.

***-ИП возбуждено 26.08.2020 на основании судебного приказа № 2-489/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 1871,66 руб. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, в состав сводного исполнительного производства ***-СД входят исполнительные производства по алиментным обязательствам, требования которых, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются взысканиями первой очереди.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС о предоставлении сведений посредством МВВ (межведомственное взаимодействие).

В ходе исполнения исполнительных документов, установлено, что согласно ответу ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ», на имя должника открыты расчетные счета.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

На основании полученных данных из Пенсионного фонда по Иркутской области об официальном трудоустройстве судебным приставом-исполнителем на основании ст. 98 Закона применена мера принудительного исполнения, направленная на обращение взыскания на доходы должника, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с установлением процента удержания в размере 50% и направлено в адрес организации для исполнения, (пенсионером не является). Постановление не исполнилось и не возвращено.

От взыскателя по исполнительному производству НАО «ПКБ» информация о возможном месте работы должника не поступала в отдел судебных приставов.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоял в браке. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ должник не ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском р-не, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебными приставами-исполнителями были совершены неоднократные выходы по последнему известному месту жительства должника: по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования.

Составленными актами от 19.02.2018, от 20.06.2018, от 17.02.2021 и от 15.09.2022 выхода по известным адресам проживания должника подтверждается, что установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов дома, извещение оставлено в двери.

Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства, так как не установлен факт фактического проживания должника по этим адресам.

Постановлением от 06.10.2022 выезд должника за пределы РФ временно ограничен судебным приставом-исполнителем на 6 месяцев, то есть на срок до 06.04.2023. Данное постановление не отменялось.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

НАО «ПКБ» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему п. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав может объявить розыск должника. Розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

28.10.2022 исполнительное производство ***-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.10.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства получена НАО «ПКБ» посредством ЕПГУ, что не отрицается административным истцом.

Исполнительные документы были получены нарочно 02.11.2022 представителем НАО «ПКБ» ФИО14, действующей на основании доверенности, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО9 судом не установлено, доказательств обратному административным истцом суду не представлено. Весь комплекс мер, необходимый для исполнения решения суда должностными лицами отдела судебных приставов был выполнен в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что исполнительный документ утерян по вине судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно у взыскателя имеется право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», предъявленных к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО10, выраженные в не осуществления контроля и не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.