К делу № 2- 1738/2025

УИД 23RS0019-01-2025-002985-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 26 ноября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.11.2011г. между КБ «Локо-Банк» (АО) (далее – «Банк») и ФИО2 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (даре – «Кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21.11.2011 г. (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.11.2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 31.08.2022 г. КБ «Локо-Банк» (АО) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 0208/2022 от 31.08.2022 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 0208/2022 от 31.08.2022 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 81 634,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62 845,6 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18 788,48 рублей.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21.11.2012 г. по 31.08.2022 г. в сумме 62 845,60 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 788,48 рублей и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 19.03.2024 г. судебный приказ от 24.10.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 62 845,6 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 788,48 рублей, за период с 21.06.2012 г. по 31.08.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

На основании свидетельства о заключении брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО3.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2011 г. между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 21.11.2011 г. и акцепта банком указанного заявления предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № 0208/2022 уступки прав (требований) от 31.08.2022 г. и выписки из Приложения №1 к указанному договору 31.08.2022 г. цедент Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 21.11.2011 г. цессионарию НАО «ПКБ» (ныне - НАО ПКО «ПКБ») в сумме 81 634,08 рубля, из них сумма основного долга - 62 845,60 рублей, сумма процентов за период 21.06.2012г. по 31.08.2022г. – 18 788,48 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику установленную кредитным договором сумму денежных средств.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 19.03.2024г. к делу № 2-2054/2023г. восстановлен ФИО2 процессуальный срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 24.10.2023г. по делу № 2-2054/2023г. Отменен судебный приказ № 2-2054/2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу: взыскателя НАО Первое Клиентское бюро о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 21.11.2011г. в размере 62845 рублей 6 копеек и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1325 рублей

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований истца, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам части 1 статьи 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (часть 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и графика платежей по Кредитному договору (продукт «Потребительский кредит») ФИО1 должна внести последний платеж 21.11.2014г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 22.11.2014 г., и истек по прошествии трех лет с даты последнего платежа (22.11.2017 г.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ №2-2054/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу: взыскателя НАО Первое Клиентское бюро о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 21.11.2011г. в размере 62845 рублей 6 копеек, и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1325 рублей был вынесен 24.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края и впоследствии отменен 19.03.2024 г.

Следовательно, при вынесении судебного приказа №2-2054/2023 (дата вынесения 24.10.2023г.) срок исковой давности истек (22.11.2014г.), прошло более 8 лет.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.09.2025г., путем сдачи его для отправки в отделение связи (согласно штампа на почтовом конверте).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом представитель истца не просил о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2011г. истек, а представителем ответчика подано соответствующие заявление о применении срока исковой давности, следовательно суд отказывает Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2011 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025г.

Председательствующий