№2а-2641/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003263-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 г. г. Астрахани

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО9 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления истца, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Трусовского районного суда <адрес> от 07.03.2018г. за истцом признано право собственности на здание магазинов литер А, площадью 44,9 кв.м. и литер Б, площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>л.<адрес>. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. распоряжением от 26.05.2023г. №р-10-02-1697 истцу было отказано. Истец с принятым распоряжением не согласен, просит признать его незаконным и обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации, Кодексом об административном судопроизводстве РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Трусовского районного суда <адрес> от 07.03.2018г. за истцом признано право собственности на здание магазинов литер А, площадью 44,9 кв.м. и литер Б, площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>л.<адрес>.

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

Распоряжением от 26.05.2023г. №р-10-02-1697 истцу было отказано.

Как следует из оспариваемого распоряжения основаниями для его вынесения со ссылками на п.1 ст.11.7, п.6 ст.11.9, пп.1, 3 п.16 ст.11.10, п.1 ст.39.28, пп.1,11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодеса РФ, распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от 31.01.2023г. № «Об утверждении документации по планировке территории по объекту «Газопровод п.МЖС Наримановская- <адрес>», приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022г. №П/0148, Правила № от 16.04.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействи

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: порядок определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; недопустимость пересечения границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов; недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимость раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; недопустимость приведения в результате образования земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Однако, сославшись на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа.

Соответствующие доказательства административным ответчиком также не были представлены в рамках производства по делу, тогда как в силу подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обозначенное в ответе непосредственное основание отказа, обусловленное тем, что на части земельного участка, заявленного к перераспределению, расположено ограничение шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский», наличие предусмотренного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для принятия оспариваемого решения не подтверждает.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом, часть которого расположена на заявленном к перераспределению земельном участке, принадлежит административному истцу.

В градостроительном плане на земельный участок истца указаны красные линии, установленные документацией по планировке территории для строительства линейного объекта в районе <адрес>, утвержденной постановлением администрации МО «<адрес>» от 14.06.2016г. №.

Указанные красные линии полностью учтены при разработке схемы расположения земельного участка для перераспределения земельного участка, спорный участок не входит в границы красных линий.

В свою очередь, суд учитывает, что, вопреки ссылке органа местного самоуправления в обоснование отказа в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земель на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на испрашиваемом земельном участке расположенные принадлежащие истцу капитальные объекты, что что порождает у истца преимущественное право на предоставление земельного участка в порядке перераспределения.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из взаимосвязанных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 128-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Согласно градостроительному плану земельного участка, спорный земельный участок расположен в границах шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский», однако он находится в зоне Ж-1 «Зонда индивидуальной усадебной жилой застройки», в которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и является основным видом разрешенного использования.

Исходя из изложенного, возможность образования земельного участка для испрашиваемых истцом целей Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>», предусмотрена.

Ссылок на наличие иных оснований для принятия оспариваемого решения, оформленного распоряжением р-10-02-1697 от 26.05.2023г., не имеется.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного иска ФИО3, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца, ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого истцом распоряжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-1697 «Об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>» незаконным и отменить.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Иноземцева