Дело № 2–565/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000710-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 23.12.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Интел Коллект» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что между ... и ФИО1 был заключен договор займа ... от .../.../...., обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от .../.../...., истцом получены права (требования) по договору займа от .../.../...., заключенному с ФИО1 Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу. Ранее Судебный участок № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен .../.../..... Ответчик не исполнил обязательства по договору займа, общая сумма задолженности за период с 26.01.2024 по 04.06.2025 составляет 73 501,48 рубль, из них: основной долг – 51 000 руб., проценты – 21 012,34 руб., штраф – 1 489,14 руб.

Обращаясь в суд, ООО «Интел Коллект» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 73 501,48 руб. по договору займа от 26.01.2024 за период с 26.01.2024 по 04.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 91,2 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Интел коллект», в котором просит признать недействительным и незаключенным договор займа ... от .../.../...., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ».

Свои встречные требования обосновывает тем, что спорный кредитный договор он не заключал, денежные средства в размере 51 000 руб. были мошенническими действиями похищены у ООО МФК «Лайм-Займ». Аналогичным способом были похищены денежные средства еще в трех микрофинансовых организациях. По факту мошенничества он обратился в полицию. Возбуждено уголовное дело. Поскольку факт перечисления денежных средств суммы займа не доказан, просит признать договор займа недействительным.

.../.../.... в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО МФК «Лайм-Займ».

Представитель истца-ответчика ООО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили возражения на встречное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера от .../.../...., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо -безденежность займа. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)).

Предметом спора по настоящему делу является договор займа ... от .../.../...., заключенный между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО). Договор был заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой - услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что все действия по заключению договора займа от имени ФИО1 совершены путем введения одноразового кода, направленного в SMS-сообщении на номер телефона ....

При этом, согласно информации ...» абонентский ... в период с .../.../.... по .../.../.... принадлежал ФИО2, ФИО1 не является абонентом данного номера.

Таким образом, ФИО1 никаких исходящих SMS-сообщений, которые могли бы свидетельствовать о наличии соответствующего волеизъявления клиента на заключение договора займа .../.../.... не направлял.

Денежные средства МФК «Лайм-Займ» были перечислены на номер карты ...», принадлежащей ФИО3, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно спорный договор займа не подписывал, с его условиями ознакомлен не был, денежные средства не получал, его волеизъявление на заключение договора займа отсутствовало.

Вместе с тем, для возникновения обязательства по кредитному договору требуется наличие волеизъявления всех сторон на заключение договора, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях указанных в договоре. Однако, данные о том, что ответчик-истец после заключения кредитного договора получил от кредитной организации денежные средства, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения.

Фактически, перевод кредитных денежных средств был осуществлен на банковскую карту в пользу неустановленного лица, которое заключило данный договор с использованием персональных данных ФИО1, полученных без его согласия незаконным путем.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа от .../.../...., суд не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ФИО1 денежных средств, его обязанности исполнить обязательства по договору в пользу истца-ответчика.

Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности указанного договора займа, а потому не имеется и оснований для взыскания с ответчика-истца задолженности по договору займа и судебных расходов и соответственно, удовлетворения исковых требований ООО «Интел коллект».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с истца-ответчика подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Интел Коллект» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа ... от .../.../.... заключенный между ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... и ООО «МФК «Лайм-Займ» незаключенным.

Взыскать с ООО «Интел Коллект» (ИНН ...) в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья /подпись/ А.С. Щапов