Решение по делу № 2-282/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 36RS0036-01-2023-000305-77

№ 2-282/2023

Строка 176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 сентября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО БАНК «СИАБ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 20.04.2019 между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №656-А-08-19 о предоставлении потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 297 000 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 27.12.2019 года первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав, все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». 28.07.2022 года ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав, переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу, процентам и право требования по неустойке. Согласно имеющихся у истца сведений заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена. Просили взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №656-А-08-19 от 20.04.2019 за период с 29.07.2022 по 30.05.2023 в размере 144 754,70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10095 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с открытых торгов.

Протокольным определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечен наследник умершего заемщика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате и времени судебного разбирательства по делу по адресу регистрации, судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Экспобанк» 20.04.2019 года заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 305 550 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязанности по договору кредитования выполнил, выдал заемщику ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленных документов: договоров уступки прав требований от 27.12.2019 года о передаче прав от первоначального кредитора к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», о затем 28.07.2022 года ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» переуступило ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу, процентам и право требования по неустойки, выписки из ЕГРЮЛ, ПАО БАНК «СИАБ» является правопреемником ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, требования истца основаны на положениях ст. ст. 382-384 ГК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились до 28.07.2022г. Согласно представленным документам заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 30.05.2023 (за период с 29.07.2022 по 30.05.2023) общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2019 составила 144 754,70 руб., в том числе: 128 523,80 руб. – задолженность по основному долгу; 12 788,65 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 442,25 рублей пени. Проверив представленный расчет, суд, признает его правильным.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Истец направил наследникам заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также извещение нотариусу по месту регистрации заемщика о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследственное имущество, является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 входят денежные средства на счетах в банках с остатком на дату смерти 14816,82 руб., 68,38 руб., транспортное средство Лада Гранта, 2017 года выпуска, №, стоимость которого по состоянию на момент смерти наследодателя составила 319000 рублей, жилой дом, кадастровой стоимостью 274055,28 руб., и земельный участок, кадастровой стоимостью 259195,6 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке автомобиля, представленному истцом при принятии наследства, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ФИО2 составила 319 000 руб.

Ответчик ФИО1 унаследовал указанное имущество, так как он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам и наличие транспортного средства находящегося в залоге по данным кредитным обязательствам, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как наследника к имуществу умершего ФИО2, задолженности по договору в заявленном истцом размере.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено, а потому взысканию с него в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 144 754,70 руб., оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы не имеется.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 20.04.2019 ФИО2 передал в залог Банку принадлежащий ему автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 297 000,00.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен банку.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии с п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, 18.11.2022 регистрация прекращена в связи со смертью физического лица.

Таким образом, требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, посредством реализации на публичных торгах, подлежат удовлетворению.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 10095 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО БАНК «СИАБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО БАНК «СИАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2019 за период с 29.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 144 754 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе: 128 523,80 руб. – задолженность по основному долгу; 12 788,65 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 442,25 – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, регистрация которого прекращена в связи со смертью владельца ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО БАНК «СИАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 (десять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года