Дело № 10-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново
Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены
1 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 2 августа 2023 года.
Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Петухова Д.С.,
при секретаре – Коныгиной А.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.В.,
осужденного - ФИО1,
защитника – адвоката - Илларионовой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фомичевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 26 мая 2023 года в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 30 октября 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; наказание отбыто 5 августа 2021 г.;
-09 сентября 2022 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца; постановлением Родниковского районного суда от 27 апреля 2023 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня;
УСТАНОВИЛ :
приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 26 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2022 г., к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
15 октября 2022 года в период времени с 00.00 час. до 00.54 час. ФИО1, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил кошелек, стоимостью 985 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащие Б.Н.Ю. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Н.Ю. материальный ущерб в указанном размере.
На приговор государственным обвинителем Фомичевой Е.А подано апелляционное представление, а также дополнительное представление, в которых она указывает, что при постановлении приговора мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, в частности в период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбытия наказания, необоснованно включен день вступления приговора в законную силу, когда по смыслу ст. 72 УК РФ с данного дня исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения свободы; приняв решение о присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, суд необоснованно произвел зачет отбытого наказания по предыдущему приговору; просит приговор изменить, а именно исключить из резолютивной части приговора указание на зачет наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2022 г., а также уточнить срок меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный ФИО1, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, при наличии оснований просили снизить назначенное наказание, считали, что отбытое ФИО1 наказание подлежит зачету с 7 апреля 2023 г.
Потерпевшая Б.Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовала, апелляционной жалобы на приговор мирового судьи не подавала, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Свое ходатайство ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал, после оглашения обвинительного акта пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Мировым судьей ФИО1 дополнительно разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, что ему также было понятно.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства давали основания для вывода о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
При постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (о его возрасте, семейном положении), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание материальной поддержки родственникам, состояние беременности сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2022 г.
С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание назначено ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку на дату постановления приговора им не было отбыто наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2022 г.
Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым.
Стороной защиты приговор мирового судьи не обжалуется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировой судья, приняв решение об избрании ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, впоследующем при определении зачета периода содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необоснованно включил в данный период день вступления приговора в законную силу, поскольку с этой даты исчисляется срок отбытия наказания. По этой причине указанный период подлежит уточнению путем исключения из резолютивной части приговора слова «включительно» (абз. 8 стр. 4 приговора).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 осужден 9 сентября 2022 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2023 г. неотбытое наказание (с учетом времени содержания под стражей в ноябре 2021 г. и апреле 2023 г.) заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы, срок отбытия которого постановлено исчислять с 27 апреля 2023 г.
При принятии решения о назначении наказания по совокупности приговоров юридическое значение имеет верное установление неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору на дату постановления последнего приговора. Указанный срок лишения свободы у ФИО1 на 26 мая 2023 г. составлял 2 месяца 24 дня. Назначая наказание по совокупности приговоров суд, применив принцип частичного присоединения наказания, присоединил 1 месяц лишения свободы по предыдущему приговору. При этом осуществление зачета отбытого наказания по первому приговору в срок окончательного наказания по последнему противоречит сути положений ст. 70 УК РФ. В этой связи изложенное в резолютивной части приговора решение о зачете отбытого наказания в срок окончательного наказания в размере 30 дней подлежит исключению, как не основанное на законе (абз. 9 стр. 4 приговора).
Поскольку мировой судья при назначении наказания за совершенное преступление руководствовался положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, то из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку она указана излишне (абз 4 стр. 3 приговора).
В суде апелляционной инстанции установлено, что 6 июля 2023 г., т. е. после постановления обжалуемого приговора у осужденного ФИО1 родился ребенок. Указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем указанное не влечет изменения размера назначенного осужденному наказания, поскольку оснований считать назначенное, в том числе с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание не отвечающим требованиям справедливости судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, мировым судей в числе смягчающих наказание обстоятельств учитывалось наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, беременность сожительницы.
Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:
- исключить из резолютивной части приговора слово «включительно» (абз. 8 стр. 4 приговора);
- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2022 г. (абз. 9 стр. 4 приговора);
- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ (абз 4 стр. 3 приговора);
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в числе смягчающих наказание обстоятельств на наличие у ФИО1 двух малолетних детей (абз. 15 стр. 2 приговора).
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Фомичевой Е.А. удовлетворить.
Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу.
По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов