УИД 16RS0...-80
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Материалы» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ»(далее ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, в обоснование указав, что между ответчиком, и истцом заключено соглашение о проведение работ по устройству монолитных конструкций в примерном объеме 28 кубических метров на объекте «Деловой центр», расположенном на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении пр-та Московский и ..., кадастровый .... К моменту начала и прекращения работ «договор подряда с самозанятым» между истцом и ответчиком не был согласован и заключен. К работам ответчик приступил .... Перед началом работ истцом был перечислен аванс ответчику в размере 100000 рублей с назначением платежа «Оплата за работы по устройству монолитных конструкций», что подтверждает платежное поручение ... от .... Ответчик, произведя часть работ, покинул объект, не сдав фактически выполненные работы истцу, не отработав выделенный ранее ответчику аванс в размере 100000 рублей. Истец не препятствовал ответчику в доступе на объект. Условия для выполнения и окончания работ имелись. Ответчику ничего не мешало закончить взятые на себя обязательства. На просьбу истца вернуться и завершить свою работу на объекте, ответчик ответил необоснованным отказом. Ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающий фактически выполненный им объём работ на объекте, такие как исполнительная документация, не предоставил закрывающие документы, такие как акт выполненных работ на сумму полученного аванса. Истец произвёл оценку фактически выполненных работ на объекте. На основании акта комиссионной приёмки фактически выполненных ответчиком работ ответчик выполнил работы в объёме 5,71 куб.м. Согласованная цена между истцом и ответчиком за 1 куб.м. монолитных работ согласованна в размере 3500 рублей. Исходя из этого оценочная стоимость выполненных ответчиком работ оценена в размере 20000 рублей. Истцом ... подготовлена претензия и отправлена ..., что подтверждает квитанция об отправке и опись вложения. На претензию ответчик никак не отреагировал. Акты выполненных работ ответчик не предоставил. Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Представитель истца ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не соглашается с иском, в удовлетворении искового заявления просит отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положением части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, назначение платежа оплата за работы по устройству монолитных конструкций.
Согласно акту комиссионной проверки от ... проведено обследование строящегося «Делового центра», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении пр-та Московский и ..., кадастровый ..., ответчиком фактически были выполнены монолитные работы в объеме 5,71 куб.м.
... в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат оплаченного неотработанного аванса в размере 80000 рублей, предоставить акт выполненных работ по устройству монолитных конструкций на сумму 20000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом.
Задолженность ответчика составляет 80000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным денежным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Доказательств выполнения работ по договору подряда ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 80000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ»(ИНН<***>) к ФИО1(папорт ...) о взыскании неотработанного аванса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.