Дело № 33а-9906/2023

УИД 66RS 0008-01-2022-002326-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2

на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении нарядов от 23 марта 2020 года № 24/ТО/2/2-105, 30 апреля 2020 года № 24/ТО/2/2-176 на его этапирование из одного учреждения в другое.

В обоснование административного иска указано, что после ознакомления его адвоката Старцевой Т.В. с материалами надзорного производства в прокуратуре Красноярского края 7 сентября 2022 года им стало известно, что наряды на его этапирование из одного учреждения в другое на территории Красноярского края подписаны неуполномоченным должностным лицом. Так 24 марта 2020 года осужденный ФИО2 этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании наряда от 23 марта 2020 года № 24/ТО/2/2-105, а 5 мая 2020 года он этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании наряда от 30 апреля 2020 года № 24/ТО/2/2-176. Данные наряды подписаны врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, у которого отсутствовали полномочия на их подписания, так как в указанные периоды начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю либо директором ФСИН России он не являлся. Данными действиями нарушены права ФИО2 на отказ от медицинского вмешательства, на отбывание наказания в одном учреждении, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, предоставление длительных и краткосрочных свиданий.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо начальник ГУФСИН России по красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. На основании изложенного, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что такая необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствует исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с нарядом № 24/ТО/2/2-105 от 23 марта 2020 года осужденный ФИО2 этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании наряда от 30 апреля 2020 года № 24/ТО/2/2-176 он этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные наряды подписаны врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий указанного должностного лица по их подписанию, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая подписание этих нарядов уполномоченным должностным лицом при соблюдении порядка перевода осужденного из одного учреждения в другое.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 19 названного Порядка перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением ликвидации или реорганизации лечебного исправительного учреждения, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о превышении должностным лицом, подписавшим наряды, своих полномочий.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2020 года № 28-к на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из рапорта заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ( / / )10 от 23 марта 2020 года следует, что из МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России поступила информация о необходимости направления осужденного ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для медицинского обследования с жалобами на периодические головные боли на фоне подъема артериального давления до 150 мм. На данном рапорте имеется резолюция врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5: «ФИО3 организовать направление».

Приказами ФСИН России № 1030-лс от 27 декабря 2019 года, № 269-лс от 23 апреля 2020 года на полковника внутренней службы ФИО3 возложена обязанность первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Наряды № 24/ТО/2/2-105 от 23 марта 2020 года, от 30 апреля 2020 года № 24/ТО/2/2-176 о направлении осужденного ФИО2 из одного учреждения в другое подписаны врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3

Доказательств того, что при подписании нарядов указанным должностным лицом превышены полномочия, материалы дела не содержат. Вопреки позиции административного истца, решение о направлении осужденного ФИО2 принято не врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, а врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, что подтверждается его резолюцией на рапорте заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ( / / )10 от 23 марта 2020 года. При этом врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 лишь исполнил данное распоряжение о необходимости организации направления осужденного из одного учреждения в другое.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в рассматриваемом случае не имеется. Тем более, что основания для перевода осужденного в рассматриваемом случае имелись.

Так 23 марта 2020 года из МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России поступила информация о необходимости направления осужденного ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для медицинского обследования с жалобами на .... В связи с чем в эту же дату врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 принято соответствующее решения, о чем свидетельствует его резолюция (л.д. 83).

Во исполнение принятого врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 решения врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 подписан наряд № 24/ТО/2/2-105 на этапирование ФИО2 из СИЗО-1 в ФКЛПУ КТБ-1 для прохождения медицинского обследования.

При этом пункт 19 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, не содержит требований к обязательной форме принятого решения о переводе осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым показаниям.

26 марта 2020 года ФИО2 дано информированное согласие для получения первичной медикосанитарной помощи, а именно: контроль давления, осмотр окулиста, невролога (л.д. 81).

Из копии выписного эпикриза от 7 апреля 2020 года следует, что ФИО2 поступил 24 марта 2020 года с жалобами на .... В отношении ФИО2 было проведено обследование, выписывается он в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что перевод ФИО2 в лечебное учреждение был осуществлен с соблюдением Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, поскольку имелись медицинские основания для его направления в лечебное учреждение, информированное добровольное согласие от ФИО2 получено, заявлений об отказе в направлении в лечебное учреждении от него не поступало.

Осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание (пункт 20 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17).

Во исполнение указанных требований 30 апреля 2020 года врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 подписан наряд № 24/ТО/2/2-176 на этапирование ФИО2 из ФКЛПУ КТБ-1 в Тюрьму города Минусинска, через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, для дальнейшего отбывания наказания.

При этом пункт 20 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, также не содержит требований к обязательной форме принятого решения о переводе осужденного в исправительное учреждение, где он ранее отбывал наказание, как не содержит и требований к лицу, которое уполномочено на принятие данного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Шабалдина Н.В.

Судьи

Захарова О.А.

ФИО1